Az "intelligens" Antalffy Tibor

v2.0, jelentősen átdolgozva, bővítve és tömörítve
Utolsó módosítás: 2013.08.05 11:00

Előző, "Kedves Lóránd"-nak szentelt, blogposztomban előkerült Antalffy Tibor(=AT) "intelligenciája". Sajnos a Lóránddal való beszélgetés egyelőre félbemaradt, ami ezt firtatta volna.

Érdekes ugyanakkor a sarkos véleményed Tibor báról. Természetesen létezik az intelligenciának olyan definíciója, amelynek nem felel meg, de a felsorolt negatív jellemzők a köznapi „unintelligens” kategóriához tartoznak, míg Tibor bá esetében szerintem nem erről van szó. Röviden: gondolkodási alaptörvényei zárnak ki bizonyos irányokat, és a keletkező feszültség jelentkezik támadásként. Túl sok beidegződést kellene elengednie, és ez nagyon durva törés tud lenni. Ahhoz képest, amit a falai megengednek, kifejezetten rugalmas társalgó, kívánok neki még sok évet ilyen szellemi frissességben.

A másik lényeges előzmény, hogy a site-ján, régebben AT gyakran hivalkodott avval, hogy mennyire "intelligens", mert hogy papírja van arról, hogy a Mensa IQ-teszten milyen jól teljesített. Ezt az utóbbi időben már el-elhagyta, nyilván többen mondták neki, hogy mennyire izléstelen.

De addig is, míg folytatódik a fent említett Lóránddal való beszélgetésünk, felelevenítem minapi tárgybavágó - AT-intelligenciával szembesítő - személyes élményemet, úgy is mint személyes adalékot. :)

1. Időrendben haladva, 2013.06.28-án  az AT-site-on született egy blogposzt "Gyorsuló klímaváltozás" címmel.. Mivel az AT-blogról el szoktak tünni a posztok ("frissítés" apropóján), így ez a link is előbb-utóbb halott lesz, ebből kifolyólag legalább három picinyke "gyöngyszemet" idéznék a posztból, hogy legalább itt megmaradjon az utókornak örök mementónak. ;)

"Az első megjegyzésre érdemes tény, hogy a klímaváltozás következményeinek az előrejelzése krónikusan optimista volt a múltban (és gondolom a jelenben is)"
"Az 5 éves unokád keserves kínhalált fog halni, és nagy valószínűséggel mindenki, aki 2000 után született, hacsak nem viszi el előbb a halál."
91.komment: "BAZD MEG! Hülye vagy, mint a segg...
Amit belinkeltél a tipikus tudományos semmitmondás, amit 20 helyről olloztak össze. Hangulatvétele pedig tipikus templomi prédikáció.

2. Erre reagáltam az indexes "Peak Oil" topikban, 2013-07-01-n. Ezt nem idézem, helykímélés céljából. Ez a hozzászólás úgy marad meg, hogy én sem tudom módosítani... ;)

3. Erre született AT említett blogposztjában egy AT-komment, 2013-07-02-n

"tnsnames.ora kedves!
Tudom, hogy titokban ide jársz legelni az írásaimon, akkor most direktben neked.
Ha nekem nem hiszel, akkor talán James Hansennek elhiheted, mert pillanatnyilag ő a világ No 1 klímatológusa: http://www.youtube.com/watch?v=X6KhGoPlahA Igen, én azt írtam, hogy unokáitok kinhalált fognak halni. Ő finomabban fogalmazott. Az “adaptáció elképzelhetetlen”.
Az velem a bajod, hogy kiméletlenül megmondom az igazat. Nem engedem, hogy álomban ringassátok magatokat? Ha tényleg egy agyament vén hülye lennék, ahogy te beállítasz, akkor fütyülnél rám. Azért foglalkozol velem, mert tudat alatt (vagy egy kicsit feljebb) pontosan tudod, hogy igazam van.
De különben is. Nekem nem az a dolgom, hogy vigasztalgassak. Nekem az a dolgom, hogy megírjam az igazat, a valóságot. Aztán ezzel mindenki azt tesz, amit akar. Te szart keversz vele a hátam mögött.
Arról pedig nem tehetek, hogy 80 éves vagyok. Ez nem ok arra, hogy befogjam a szám. Ha 30 éves lennék, akkor is ezt írnám, mert az én megfigyelésem szerint ez a VALÓSÁG."

Na és akkor a kommentjeim, ehhez a fentebbi tömény "intelligenciához", alkalmazkodva AT szabadszájú stílusához, ezzel is segítve a megértését problémáimnak, ha már ennyire nem megy át egyetlen üzenetem sem. ;)


BEVEZETÉS:

AT fordítva ül a lovon.
Ha valaki olvas egy blogot azt alapvetően "titokban" csinálja, nincs nyoma (hacsak nem tudja a site-gazda a folyamatosan lecserélt internetszolgáltatóm aktuálisan nekem kiosztott ip-címét).
Ellenben ő, ha ír rólam, akkor vagy linkelhette volna a topikomat (amiről - régen legalábbis - tudott), persze nyilván nem teszi, mert elhallgatni az én hozzászólásomat, amire reflektál(?), egyszerűbb.
Vagy legalább annyira megtisztelhette volna, nem engem, hanem az olvasótáborát hogy megírja miről jutottam neki eszébe. Ugyanis néhány indexes pikolajos hozzászólón kívül senki nem tudja már kit takar a nickem (nem mintha enélkül nem lehetne létezni, persze). Annyi (nagyságrendileg 4-5) év telt el, hogy utoljára hozzászóltam a site-ján, miközben az olvasótábor eléggé kicserélődött ugye. ;)
Azaz lehet választani:
(A) Vagy az internetszolgáltatók jelentik az aktuális IP-címemet AT-nek és onnan tudja, hogy mikor "legelek" nála.
(B) Vagy vissza-visszanéz az általam látogatott két topikba és akkor elhallgat lényegi dolgokat, szembemenve alapvető kultúráltsági elveknek..
Az mindegy, hogy én mit valószínűsítek a homályos történésekben, így rábízom a választást AT-re ;)
Egyébként nem túl "titkos" infó rólam: ezen a blogon kívül összesen az említett két fórumra irogatok rendszeresebben és immáron évek óta, a sajátoméba és a pikolaj topikba, sehova máshova.
Szóval azt gondolom, hogy ez a "titokban", nem pont úgy sült el, ahogy az AT által szánva lett volna... És ekkor még csak a harmadik szónál járunk nekem címzett AT-kommentben.... :DDDDDD

Nem szoktam "legelni" (én inkább "monitorozni"-t mondanék, ebben a "legeléses" kegyben csak én részesülök, a Jövőnk: Antalffy Tibor valódi arca, pár hónappal korábbi forrásánál még megvolt a "monitorozás" szó ismerete AT-ban).
Pláne hogy egyre kevesebb érték van az AT-site-on, egyre nagyobb zajból bányászható ki egyre kevesebb érdemi infó, az idő múlásával. Azt se felejtsük el, hogy az AT által gyilkolászott ottani fórum még ebben a csökevényes formában is képvisel értéket, egyre többször egyre nagyobbat, mint az eredeti posztok.

Nem sikerült "direktbe" mondani, tökvéletlenül akadtam rá erre a reakcióra is, eredendően Dorka hozzászólása miatt néztem vissza, azaz ez a visszanézés Dorka "véletlen" érdeme ;) A "direkt" abban az értelemben sem ül, hogy AT valami teljesen másról beszél, a saját gondolataira válaszolva.


De mindez szóra sem lenne érdemes, így térjünk a LÉNYEG-re! :)

AT alapkoncepciója, hogy uszkve 60 éven belül hőhalál vár ránk a földőn, a klímaváltozás miatt. Ezt súlykolja visszatérően posztjaiban és társít számokat a klímaváltozás miatti globális felmelegedés nagyságára; +2-4-6-8 ° Celsius-ig minden volt már olvasható a site-ján.

AT olyan, mint a közismert viccbeli nyuszika, azaz fejben játssza le előre az elöttünk álló életet (és "természetesen" más kontójára)

Nyuszika kertjében nagyra nõtt a fû - ámde elromlott szegénynek a kis fûnyírója. Mit lehet ilyenkor tenni? Hát ugye, a szomszéd farkasnak, akivel nem túl jó nyuszi viszonya, van egy fûnyírója. Nyuszi így morfondíroz magában:
- Csak ideadja nekem a fûnyírót a farkas, igaz, hogy nem vagyunk túl jó viszonyban, de azért csak megszán engem a bajban.
Na, el is indul, már a saját kapujához ér, amikor ezt gondolja:
- Azért a farkas egy töketlen fazon, tutira le merem fogadni, hogy nem adja ide azt a vacakot - és már fordul is vissza a házába.
Otthon a kis házában eképp morfondíroz magában:
- Hát, mégsem esélytelen, hogy ideadja nekem a fûnyírót a farkas, elvégre ha ronda, gazos a kertem, az neki sem szép látvány.
Bátran nekilódul, és már épp a farkas kapujára teszi mancsát, amikor ez jut eszébe:
- Végül is miért adná nekem oda azt a drága gépet, hiszen semmi haszna nincs belõle, sõt, akár még el is ronthatom, azt is gondolhatja! - azzal zsupsz, hanyatt-homlok iszkol haza.
Otthon a nappaliban még midíg a fûnyíró jár a fejében:
- Áhh, próba szerencse, elvégre már én is tettem szívességet a szomszédnak, hát csak ideadja azt a fûnyírót!
Szépen, komótosan átmegy, becsönget, farkas kijön, megszólal:
- Szia nyuszika! Hát te miért jöttél?
- Tudod mit, farkas, bazd meg a fûnyíródat!!!

E +2-4-6-8 ° Celsiusos számháború közepette rója fel tehát AT a klímaváltozás miatti előrejelzések optimizmusát.
A gond az, hogy ami "történelmi" optimizmusról AT nyilatkozni tud, az csak jelen pillanatban teheti meg, viszont köztudomásúlag az ipari forradalomtól csak 0.5-0.7 ° Celsius volt az emelkedés, tehát nincs meg az alapja az optimizmus firtatásának, azaz "csupáncsak" az érdemi alapjai hiányoznak az adott kontextus tárgyalásának... ;)
Az uszkve 60 évre előre projektált AT-fantazmagória, meg még tényszerűen nem történt meg, ugye. Ami meg ezért problémás optimizmus-pesszimizmus vonatkozásában, "kicsit". ;)
Az AT-féle "gondolom" meg rendesen árulkodik  AT tudatalattijának és kommunikációjának méretesen ellentmondásos mivoltáról.. ;)

Felelőtlenségre és aberrált lelkületre vall "rakásra döglenek az utódok"-kal stresszelni/sokkolni az olvasókat, tudományos előrejelzés köntösében, mert haszna/értelme nulla, kára viszont nagyon sok. Ezért is szántam egy szakmai blogon is teret a témának.
AT azt a fiatalabb generációt bántja jóvátehetetlenül, aki egyrészt  ártatlanabb a témában, mint például az ő - egyébként mostani nyomorúságunk haszonélvező - generációja is, másrészt úgy kiszolgáltatott, hogy érdemben nem igazán van e folyamatokra ráhatása, azt gondolom ez az életerő elleni garázda támadás ártás.És igen ebben a kontextusban hangsúlyozandóan egy 80 éves embertől.
AT ezen kardcsörtetése, inkvizitori hevülete, emlékezteti az embert, a közismert latin mondásra:

"Si tacuisses, philosophus mansisses"

AT megirigyelhette Hetesi Zsolt híressé vált mondását. AT csak nem tromfolni akart? Most következne egy smiley, ha nem lenne végtelen szomorú a téma. :(

"Ha az olvasó 1960 után született, nagyon jó esélye van rá, hogy erőszak, járványok vagy éhínség végezzen vele."

A téma nem hit, hanem tudomány kérdése: kaotikus rendszerre (klíma), 60 évre előre, nem prediktál komoly ember (szakmai körökben konkréten kiröhögést lehet vele kockáztatni). "Rakásradöglést" meg pláne nem.
Se 80 évesen, se 30 évesen. Aki idősebb, önmagában csak azért, mert idősebb, nem jobb előrejelző, ugyanis

Ha ez a sokkoló előrejelzés még páratlan agresszivitással is párosul, azt csak AT csinálja a világon, senki más. Ki kell jelenteni,hogy attól, hogy valaki hangosabb és erőszakosabb, még nem lesz hitelesebb a mondandója, mert úgy tűnik, hogy ez nem triviális. Van az a közismert mondás, hogy nem jó ha a hülyeség akaraterővel párosul. AT tökéletes eglatáns modell-példa erre.

Azóta fejlemény (AT újabb keletű, 2013-07-09-i blogposztjában): + 6° Celsius. Amiben a "számháborún" túl az az érdekes, hogy évekkel korábban sokáig csak + 4° Celsius volt a várható felmelegedés uszkve 60 év-re előre. A pár nappal korábbi posztban a maximum +5° Celsius volt. De ezt a "számháborút" még én is tudom folytatni: az egyik író (talán Lovecraft?)  +8° Celsius globális hőemelkedést vetített elő, amiről AT is írt annó posztot. Úgy látszik ennek a +8° C felelevenítésének még nem jött el az ideje.. ;)

Csak nekem tűnik olybá, mintha AT nagyon várná, hogy mielőbb bekövetkezzen, hogy még megláthassa, hogy még elmondhassa - e világról eltávozta elöttt -, hogy "na ugye"?! Rossz hírem van: annyi esélye van, minthogy feldobott pénzérmére eltalálja, hogy fej vagy írás, vagyis nagyjából közelítőleg 50% ;)

Valaki elmondhatná AT-nek (tudom-tudom, inkább a kínhalál, mint ez), hogy attól még, hogy [1-12] ° Celsius intervallumban mindenki mond egy számot, akkor egyrészt 99%-ban eltalálja valaki az igazságot, ugyanakkor ennek információtartama (és ezáltal értéke) - védhető alátámasztó érvelés nélkül - egy hatalmas NULLA. Lehet hirdetni "optimista-pesszimista versenyeket", ahogy AT teszi. De az előrejelzés-ipar - pláne tudományosan korrekt verzióban - azért nem így működik... ;)

Tudom, hogy sok ember ringatja magát abban a hitben (nemcsak AT), hogy diszkrét mért adatok alapján (utóbbi 100 évben volt ugye 0.5-0.7 ° Celsius emelkedés, konszenzusosan) megmondja a nagytutit, azaz e progresszív felfutás előtt, milyen/mekkora végeredményű felfutás lesz a következő 60-évben (és persze mi másra mint egy kaotikus rendszerre).
De lassan eljön a szembesülés ideje is, hogy nemvéletlenül vonják ezt nagyon sokan kétségbe a világon. ;)
Kívánom, hogy AT egészségben élje meg ezt. ;)

Nem! Nem az a bajom, hogy AT megmondja az igazat. Az a bajom,hogy nem az igazat mondja és árt vele. Magam részéről tudatosan tudom, hogy egészen biztosan nincs "igaza" AT-nak klímaügyben. Már a kiindulása rossz. Rossz alapokra nem lehet építkezni, hiába mond adott esetben részigazságot is (amik aztán így féligazságokká torzulnak). És ráadásul ez spékelődik meg az ártó tálalással.

Innentől érdektelen már az AT által emlegetett "álomvilág" is, de AT el sem hiszi milyen jól alszom a AT-féle klíma-rémképektől, és ami fő mennyire tudatosan (és sajnálom azt, aki nem ilyen szerencsés).És nem azért, mert nem 2000 után születtem, hanem mert átlátom a téma ezen aspektusát, szemben vele. Csak én AT-vel szemben tisztában vagyok, hogy mennyire korlátozott a tudásunk, hogy lényegi dolgokat mondhassunk teljes bizonyossággal a témában, hogy lehet tévedni is a részleteket illetően.

Ami a "templomi prédikáció"-t illeti, itt az inkriminált magyar nyelvű tudományos írás, a klímaváltozásról szóló diskurzusról. Ezt nem ragoznám túlságosan, helykímélés miatt sem.
Azt gondolom a magam részéről, hogy a vonatkozó linkelt tudományos cikket AT vagy nem olvasta (akkor minek minősíti), vagy nem tudja mi az, hogy "templomi prédikáció".
Az is érdekes, hogy a cikk szerint 9.000 phd-zett ember írta alá a klímaszkeptikus peticiót. Nem tudom igaz-e az állítás, de a mamut IPCC-ben is csak 2.500 tudós és politikus van.
Klímaváltozás: diskurzusok a katasztrófától a kételkedésig (2. rész)
Érzésem szerint AT-nek ez fáj nagyon a fenti írásból:

"...a tudományban is komplexebb, konstruktívabb párbeszédre, a tudományos eredmények reflexívebb megértésére, feldolgozására lenne szükség."

Olyat, hogy "vén hülye", sose írtam, sose írok. Mindig konkrét problémákat sorolok. Azokra viszont sosem érkezett/érkezik válasz... ;) Mert hát lássuk be például "szarkeveréssel" illetni másokat, pláne akik nem tudják megvédeni magukat, vagy elhallgatni a másik oldal véleményét nyilván könnyebb, mint ontopik módon belegondolni a felmerült konkrétumok valóságába. ;)
Végezetül egy kis nyelvtani eszmefuttatás (sose gondoltam, hogy ilyet valaha is teszek, mert útálom a nyelvtan-náciskodást). Úgy vélem, hogy ha valaki konkrét hülyeséget mond, még nem hülye. Aki konkrét bunkóságot csinál még nem bunkó. A konkrét hülyeséget és konkrét bunkóságot azonosítani lehet és kell is, a potenciális épülés érdekében. A "szarkeverés"-sel illetés/vádolás úgy bunkóság, hogy túl általános.

Levezetés gyanánt még pár APRÓSÁG:

"Jópofa" ez a No.1 klímatológus bulvárfordulat. Ez sztárságra megy? Ki állapítja meg ezt a rangsort? És kinek kellene elfogadnia? ;)

Helytelen nézetnek tartom, hogy "azt tesz vele amit akar". Kábítószert is lehessen árulni, nem kötelező venni és élni vele? Hadd emelhessem fel a szavam a "kábítószer" ellen!

Na ha valamit sose igényeltem egy AT-típusú figurától, az az, hogy "vígasztalgasson". Ha valamit elvárnék, hogy konkrét problémákra, konkréten reagáljon. De már azt sem várom el, immáron évek óta. ;)

Senki nem mondta,  hogy az baj, hogy valaki megéri a 80-at. Az a baj - ismétlem - amit mond, ahogy mondja, ahogyan árt periodikusan visszatérően, amilyen kárt csinál vele. És ez független az életkortól.

Sajnos az AT írásokból nem az jön le,hogy "az én megfigyelésem szerint ez a VALÓSÁG", hanem az, hogy "aki evvel nem ért egyet az menjen a k*rva anyjába" (extrapolálva; mielött). Ez a baj.

"bazd meg te segg hülye vagy" primitív stílusa. Ilyet kulturált ember saját site-ján nyitott kérdésben (amilyen a klíma) nem mond, csak, ha "unintelligens". Nem jó jel egy agnosztikus ateistától, hogy ennyire nincs benne semmi kétség, ennyire dogmatikus gondolkodású, inkvizitori hevületbe ágyazva.



Ha az olvasónak még van TÜRELME, akkor pár további elvi megfontolás:

Ami a "szarkeverést" illeti.  AT "érdekesen" - hogy ne mondjam kapitális bunkósággal - áll ahhoz, ha valakinek ellenvéleménye van. ;) Beteg elme következtethet csak arra (előzmények tudatában), hogy "szart keverek". Mondhatnám azt is, hogy kikérem magamnak, ha ez nem lenne teljesen felesleges és értelmetlen ilyen AT-típusú "intelligenciával" szembesülve. Egyébként meg igen, ennek a hozzászólásnak valóban szemtől-szemben lenne a helye, csak nincs olyan hely ahol ezt megtehetném, rajtam kívülálló okok miatt, ugye.
 
Ami a szarkeverés előzményeit illeti: jelen voltam az AT-site-on évekig, ahonnan nagyon durván, ocsmány ordenáré módon el lettem küldve, őrzöm a vonatkozó (magán)levelezést. Egyetlen ottani olvasó/topiklátogató sem gondolná mennyire durván, én is nagyon meg voltam lepve annó. Egyébként az onnan "finoman" kitaszajtottak elsők egyike lehettem. Tudomásul vettem, hogy az ottani fórum AT-fórum, ahogy azt is, hogy ott torz AT-szabályok érvényesek, amiket mivel nem fogadok el (hadd ne kelljen már elfogadnom őket), nem teszem be oda többé a lábamat. De szerencsére az internet egésze nem áll AT fennhatósága alatt, van még lehetőség gondolatokat publikálni, akár tetszik ez AT-nek akár nem.

Tök mindegy, hogy Hansen-nek vagy másként hívnak valakit. Ha valaki hülyeséget beszél, akkor hülyeséget beszél, nem lehet tekintettel lenni a tekintélyére, a tekintély ugyanis nem hitelesít. AT-nek az legfőbb baja, hogy hiteltelen (klímatémában legalábbis mindenképpen, miközben Jancsika jótékony hatását tudta magába integrálni orvosi témákban, így ott a naprakészsége például hitelesnek fogadható el, számomra laikusnak). Egy állításnak saját lábán kell megállnia, "egymilliárd légy nem tévedhet", ugye.... ;) Márpedig itt a kiinduló állítás bizonyíthatóan hamis, az én levezetésem szerint.
By the way, szegéy Hansennek meg óriási a hendikepje, hogy AT nyomja. ;)

Igyekszem AT-t reálisan és objektíven nézni. elismerni az egyre fogyó erényeket, rámutatni a folyamatosan képződő problémákra. Megtehetem, mert évtizedes távlatból van már rálátásom. Az AT-könyvek életem részét képezték, ez talán magyarázat arra is, hogy miért nem fütyülük az egészre. Ami meg az érdeklődésem fennmaradását illeti még, érdekes látni, hogy egy alapvetően ellenszenves ember tud-e jót/fontosat mondani az idő hosszú távlatában. Hogyan korrelál a rokonszenv és mondandó/üzenet. AT jó modellalany ehhez a vizsgálódáshoz. Egyébként nemcsak AT nem érti, mit keresek az AT-site-on csak "átfutás"-jelleggel is. ;)


ZÁRSZÓ:

Azért pár sorban ennyi hibát véteni, mint AT tette, azért nem kis "intelligencia-teljesítmény". ;) És különösebb tágabb értelmezésű intelligencia sem kellene nagyságrendileg jobb teljesítményhez.

Azt gondolom, aki ír nagyobb nyilvánosságnak, nem árt, ha van benne némi jóindulat, empátia, hozzáértés, horribile dictu felelősségérzet. AT-nek egyik sem jött össze ezeknél a klímaposztoknál.

Sajnos.


PS: 

Ha már ennyit kritizáltam valamit klíma-témában, akkor a korrektség jegyében leírom a saját álláspontomat is a klíma-témában, hogy én is kritizálható legyek. :)

(1) A természet kétszázmillió év munkáját rakta bele abba a fosszilis energiahordozó kincsbe, amit nagyjából kétszáz év alatt felélt az emberiség, legalábbis a könnyen hozzáférhető részből. Lássuk be ez úgy ész nélküli mohóság, hogy nem fenntartható jelenlegi körlmények között.

(2) Nem csoda, hogy a fenti ész nélküli kapzsi fossziliaégetés nyomán, lélektani határt áttörve 400 ppm fölé nőtt a légkör CO2 koncentrációja (és ki tudja hol áll meg). Ez az ütemű növekedés bármiféle üvegházhatás nélkül is roppant egészségtelen és kerülendő rossz.

(3) A szibériai permafrost egy ketyegő bomba ebben a nagy melegedésben. A metán 20-szor rosszabb üvegház gáz, mint a CO2.

(4) Még ha jó is a Miskolczi Ferenc által készített klímamodell (optikai mélység konstans és ez perdöntő tényező a témában), akkor is kellhet teljesülnie peremfeltételeknek, ahhoz, hogy ne legyen végzetes pozitív visszacsatolás az üvegház hatást illetően. Nagyon nehéz ügy mérget venni arra, hogy nem lesz pozitív visszacsatolás, bírjon ki bármennyit is a klímarendszer ott fenn a légköri magasságokban lévő része. Illetve érdemes "drukkolni", hogy Miskolczinak (akit AT szerint az olajlobbi fizetett le, Zágoni Miklóssal együtt) igaza legyen, mert ekkor lenne legkönnyebb elkerülni a pozitív visszacsatolás miatti hőhalált.
dr.Miskolczi Ferenc modelljéről annó volt egy szenzációs cikk lasziló billentyűzetéből a virtus.hu-n. Sajnos a site azóta bezárt :((((

(5) Mérjék akárhogyan az átlagos globális hőmérsékletet és emelkedését, 50.1%-ban én is a melegedést valószínűsítem intuitive, hosszabb távon.

(6) Az egyetlen perspektivikusan, potenciálisan jó hír talán az lehet, hogy már a peak oilnál is megmutatta az emberiség, hogy alkalmazkodással nagyon sokat ki tud bírni nehéz helyzetekben (ott igények visszavágásával, hogy ne nyíljon tovább az olló).Ha csak magamból indulok ki, évekkel ezelött az első forró nyárnál (30 fok éjszaka), levegő után kapkodtam, izzadtam mint egy ló és természetszerűleg alig-alig tudtam aludni. Ma már szinte élvezem a forróságot, kis túlzással. Rendesen tudok dolgozni légkondi nélkül is, a legjobb része meg az, amikor hideg vízzel fejet mosok kétóránként. Én csak annyit akarok ezzel mondani, hogy 60 év távlatában sok minden történhet a hőhalál elkerülése témájában.

(7) A legfontosabb, hogy a cél NEM szentesíti az eszközt. Attól még, hogy nem kéne fossziliát égetni ész nélkül, nem következik az, hogy a cél érdekében, tudomány leple alatt, hülyeségeket beszéljünk, vagy a politikusok kedvelt marketing eszközeivel és/vagy szektás inkvizitori eszközökkel vallást csináljunk a kérdésből.Mert ebben a vallásban még annyi öröm sincs/lenne, mint az AT által állandóan és oly nagyon kárhoztatott kereszténységben.

Utóirat utáni utóirat:

Elgondolkodva Lóránd kommentjén  ("érik bennem egy komolyabb zárszó"), azt hiszem hasonlatos módon nekem is le kéne vonni AT-vel kapcsolatban a végső konklúziót, leszámolni az utolsó illúzióval.

Főleg, azóta, hogy megjelent az alábbi poszt:

Antallfy Tibor: (VM-184) Védekezés (2013.07.27)

Az első állandó partnernőmmel mind a ketten 17 évesek voltunk, és mi más, mint a coitus interruptus űztük, jobban mondva én gyakoroltam, ami furcsa módon akkor egyáltalán nem zavart. Csakhogy ez az interruptus minden egyes alkalommal néhány ezrede másodperccel később következett be. Eredmény? Egy év után terhesség a Ratkó-korszak kellős közepén. A kedves mama rohangált fűhöz-fához, a végén valami javasasszonynál kötött ki, aminek következménye egy életre szóló meddőség, és persze örök-harag. Ez viszont nem volt méltányos, mert a kedves mama pontosan tudta, hogy éjjel-nappal dugunk, és egy büdös szót se szólt, legalább is nem tudtam róla.

Egyfelöl, valahol értékelendő dolog az ekkora őszinteségi roham (még ha kicsit megkésett is, még ha eső után köpönyeg jellege van is), másfelöl azt gondolom, hogy akinek a múltját ilyen bűn terheli, annak nem ártana csendesebbnek lennie. Amiről AT ír, az a pokol olyan mélysége, ahová még "monitorozás" jelleggel sem vágyik már az ember. Ilyen áron már nem kell semmilyen információ AT-től az embernek, meg kell lenni tudni nélküle.