Barabási Albert-László friss interjúja az index.hu-n

.

Az NSA primitíven használta a begyűjtött adatokat

Akik ismernek tudják rólam, hogy imádom a témát, épp ezért esett nekem nagyon rosszul a tárgybeli interjú, a rendkívül rossz üzeneteivel. Pedig jók voltak a felmerült a témák, a kérdező is készült, de az interjúalany mélyen alulteljesített számomra. Nézzük sorban a szakmai vonatkozású témákat!

NSA
- Számomra itt keveredik a szakma és etika, az interjúalany szövegében. Világos, hogy röviden, tömören, velősen kell fogalmazni, meg túl hosszú szöveget nem visel el az interjú, de itt a mondandó értelmének minden csíráját sikerült kigyomlálni.
- Nem tudjuk meg miért lenne rossz az NSA szakmailag, mármint a kijelentésen felül.
- Az meg, hogy nincs az NSA-felé szakember-mozgás, az meg inkább etikai gyökerű lehet, pláne, ha felkészült diákok keresnek szakmai kiteljesedéshez potenciálisan jó helyet.
- Értem azt is, hogy abbahagyták a mozgásos kutatást, de ez is megmaradt a kijelentés szintjén.
- A "pofozkodás"-t sem érzem jól kifejtettnek. Én szívesebben olvastam volna valamiféle protokollról, azon vonatkozásban, hogy hogyan lehet minimalizálni a kockázatokat, maximalizálni a hatékonyságot. Az adok-kapok régóta létező triviális probléma, ehhez nem kell tudós embert interjúvolni.

Network Medicine
- Itt én örültem volna Csermely Péter említésének, ha már elhangzik az "első komoly lépés", aki nagyon régóta kutatja a témát, még magyarul is publikált könyvet idevágóan (2005-ben). Én magam is tőle szereztem először infót a témáról. Tudván tudom azt is, hogy Barabási-Albert ismeri is Csermely Péter munkásságát.
- Maga a bekezdés a jobbak közül való az interjúban, bár bőven van azért hiányérzetem is.

Hálózat-kontroll kutatás
- Ez egy új fogalom volt számomra most, de én csak egy átcimkézést látok benne, hiszen az interjúalany sosem megnevezett telcós nagy hívási datasetes kutatása óta érdekli a téma.
- Ezt a "matematikailag intenzív" dolgot nem tudtam hová rakni. El tudok képzelni, nehéz, mély, komplex, több területet árfogó, intenzíven kutatott, stb matematikát, de intenzívet így önmagában nem.
- Szakma és etika megint furán keveredett.

Networking
- Ez nagyon jó topik. :) Csak ezért az egyért vágtam bele ebbe a blogposztba.
- (1) Jó munkahelyet/csapatot és (2) hosszútávra találni körülbelül hasonlóan nehéz, mint párt találni. Talán még nehezebb is, ha nem egyenesen lehetetlen. Életkoromnál meg egyebeknél fogva 30-hoz közelít a munkahelyek száma, ahol volt alkalmam dolgozni, például a CIB kivételével az összes nagy bankban is megfordultam, volt, ahol többször is. Rám igazán nem lehet mondani tehát, hogy nem tapasztaltam és remélem azt sem, hogy elfogult vagyok. Minden munkahelyen volt ami jó volt, és mindenhol volt valami komolyabb probléma (amikkel kompromisszum árán persze együtt lehetett valahogy élni). Hogy mit tekinte(né)k - talán elvileg is lehetetlen - jó munkahelynek? Ahol a felek (1) beletesznek a közösbe, (2) jól (3) hozzáadott értéket képeznek a szereplőknél (nem pedig amortizálják egymást). Ez nagyjából igaz talán a párkapcsolatokra is, amikor a felek tesznek azért, hogy többek legyenek együtt.
- És ha már eddig eljutottunk az analógiában, meg kapcsolódni akarunk az interjúhoz is, akkor bizony adekvát módon merül fel a team-építés adatbányászati támogatása, a már korábban e blogon is sokszor tárgyalt társkeresés adatbányászati támogatásához hasonlatosan.
- Azért szakmailag a társkeresős probléma nagyságrendekkel könnyebb, hiszen rengeteg ember keres egyetlen társat, és persze egyenrangúan. Míg a csapatépítés mindig sokkal szűkebb kört érint a legtrendibb szakmákban is, illetve a kandidálónak sokkal kisebbek az objektív mérlegelési/aktivitási lehetőségei.

Hat lépés
- Számomra ez egy kifejtés nélküli vagdalkozás volt megint, Karinthy érdemének negligálásával, ami külön keserű mellékízt az egésznek, főleg egy plebsnek szóló interjúban. Mellesleg én inkább azon szoktam kiakadni, ha akadémiai/egyetemi előadáson kezdi valaki a Königsbergi hidakkal.