.jpg)
Tavaly decemberben a koppenhágai klímakonferencia (2009. december 7-18) apropóján is, klímatémában laikusként, próbáltam egy kicsit tisztábban látni a kérdéskörben, több netes fórumot is megjárva.
Ami nekem lejött a témafirtatás elött, hogy
(1) klíma-modellezés tudománya meglehetősen nehéz és bonyolult tudomány
(2) akár pro, akár kontra (olajkitermelés vs kvótabiznisz) -> hihetetlen pénzekről szóló történetben, rengeteg befolyásos, nagyhatalmú ember próbál meg egyről a kettőre jutni, elég nehezen.
(3) magyar származású NASA-fizikus (Miskolczi Ferenc) újszerű modelljének cikk-közlését szabályszerűen elgáncsolták, nyomában egyéb "kedves" egzisztenciális ellehetetlenítésekkel.
(4) detektálhatóan elképesztő hevességű, túlfütöttségű, tónusú tudományos "párbeszéd" van a témában, a net legkülönfélébb sarkaiban.
(5) külföldön és itthon, a világvége-vallás (ön)felkent papjainak erőszakos térítései (lásd például a szintén laikus www.antalffy-tibor.hu meg a "szégyen-tábláját" azon tudósokkal, akik nem a mainstreammel haladnak)
Fontos tisztázni bármilyen kijelentés elött, hogy
(1) készázmillió éves fossziliáknak pillanatok alatt (200 év) a végére járt az emberiség, mondhatni eléggé értelmetlenül és rossz hatásfokkal elégetve azt.
(2) fossziliák további égetését mindenképpen érdemes értelmesen újragondolni klímahelyzettől függetlenül is. Ebben nincs is vita egyébként.
(3) a fenti jó cél érdekében sem megengedett minden eszköz, még jószándékú ám téves tudományos bizonyítás sem. A rossz cél ugyanúgy rossz, mint a jó cél rossz tudományos alapokra helyezve.
A klímaaggódó AGW(=Antropogen Global Warming) elmélet azt mondja, hogy a globális felmelegedésért az emberi fosszilia-égetés a felelős, egyre melegebb lesz, ezáltal például a szibériai fagyott föld (permafrost) felenged, és a CO2-nél húszszor nagyobb üvegházhatású metán is egyre inkább a légkörbe szabadul, ahol még nagyobb üvegházhatás lesz, ami által még melegebb lesz, stb. A pozitív visszacsatolás exponencialitása révén 5-7 fok Celsius átlaghőmérséklet-emelkedésnek nézünk elébe a következő 50-60 évben, niközben már 2-3 fok Celsius átlaghőmérséklet-növekedés is tragédia.
Ezzel szemben a klímaszkeptikusok viszont vagy magát a felmelegedést, vagy annak antropogén mivoltát kétségbevonják.
Nem tisztem AGW-ügyben pro vagy kontra igazságot tenni. Azonban klímaszempontból laikusként csak felmerül bennem a kérdés, hogy most akkor mi alapján, mikorra és mekkora katasztrófát jeleznek előre, ami alapján izgatott politikusok és lobbisták dobálóznak 100 milliárd dollárokkal, meg mennek esetleg ölre egymással.
Kétféle módon lehet nekiugrani a klíma-előrejelzés témának, természetesen vitán felül mindkettőnek megvan a létjogosultsága:
A. Ahogy a klímaaggódó IPCC (ENSZ égisze alatt működő, politikusok(!) és tudósok 2.500 fős szervezete), különféle mérések diszkrét értékeinek dataset-jével
B. Zárt formájú fizikai energia-egyenletekkel (ahogy a klímaszkeptikus Miskolczi Ferenc tette a modelljében).
Amit vita nélkül tudunk az utóbbi 100 év hómérséklet adatai alapján, hogy az exponenciális felfutásnak még elötte vagyunk, a felfutás csak ezután várható.
Azt állítom, hogy szakmai nonszensz diszkrét múltbeli mérési adatok alapján magát az exponenciális felfutást előrejelezni még az exponenciális felfutás elött. Ezt az előrejelzést csak és kizárólag egyféleképpen lehet megtenni, zárt képlet alapján, aminek persze feltétele, hogy a képlet/modell jó legyen. Ezáltal még a fele és duplája közé sem lehet a klímakatasztrófa bekövetkeztének időpontját belőni (25 év vagy 100 év)
Ha valakit érdekelnek a pontos ám érthető részletek, klímamodellezés és üvegházhatás témában, szép szabatos érthető magyar nyelven, akkor nagyon ajánlom ezt az egyébként hosszú amúgy friss cikket. Nagyon megéri elolvasni, szvsz:
Az azóta megszűnt vitus.hu-n:
Laszilo: Gondolatok Dr. Miskolczi Ferenc üvegházelméletéről
E blogon re-publikálva, 2016 szeptember 15-én:
Laszilo: Gondolatok Dr. Miskolczi Ferenc üvegházelméletéről
Egy másik részletes és olvasmányos cikk, még inkább laikusoknak:
Ács József: Klíma, kétely, propaganda
Koppenhága óta, még az index.hu-n is jelennek meg klímaszkeptikus cikkek, pont az IPCC rovására:
Megingott az amerikaiak hite a globális felmelegedésben - 2010.március 11.
"A hibák nagy része a klímaváltozással kapcsolatos előrejezéseket érinti, egészen pontosan a számítógépekkel létrehozott modelleket."
Az ENSZ felülvizsgálja klímajóslatát - 2010. március 11.
Megint tévedtek az ENSZ klímaszakértői? - 2010. január 25.
Ami nekem lejött a témafirtatás elött, hogy
(1) klíma-modellezés tudománya meglehetősen nehéz és bonyolult tudomány
(2) akár pro, akár kontra (olajkitermelés vs kvótabiznisz) -> hihetetlen pénzekről szóló történetben, rengeteg befolyásos, nagyhatalmú ember próbál meg egyről a kettőre jutni, elég nehezen.
(3) magyar származású NASA-fizikus (Miskolczi Ferenc) újszerű modelljének cikk-közlését szabályszerűen elgáncsolták, nyomában egyéb "kedves" egzisztenciális ellehetetlenítésekkel.
(4) detektálhatóan elképesztő hevességű, túlfütöttségű, tónusú tudományos "párbeszéd" van a témában, a net legkülönfélébb sarkaiban.
(5) külföldön és itthon, a világvége-vallás (ön)felkent papjainak erőszakos térítései (lásd például a szintén laikus www.antalffy-tibor.hu meg a "szégyen-tábláját" azon tudósokkal, akik nem a mainstreammel haladnak)
Fontos tisztázni bármilyen kijelentés elött, hogy
(1) készázmillió éves fossziliáknak pillanatok alatt (200 év) a végére járt az emberiség, mondhatni eléggé értelmetlenül és rossz hatásfokkal elégetve azt.
(2) fossziliák további égetését mindenképpen érdemes értelmesen újragondolni klímahelyzettől függetlenül is. Ebben nincs is vita egyébként.
(3) a fenti jó cél érdekében sem megengedett minden eszköz, még jószándékú ám téves tudományos bizonyítás sem. A rossz cél ugyanúgy rossz, mint a jó cél rossz tudományos alapokra helyezve.
A klímaaggódó AGW(=Antropogen Global Warming) elmélet azt mondja, hogy a globális felmelegedésért az emberi fosszilia-égetés a felelős, egyre melegebb lesz, ezáltal például a szibériai fagyott föld (permafrost) felenged, és a CO2-nél húszszor nagyobb üvegházhatású metán is egyre inkább a légkörbe szabadul, ahol még nagyobb üvegházhatás lesz, ami által még melegebb lesz, stb. A pozitív visszacsatolás exponencialitása révén 5-7 fok Celsius átlaghőmérséklet-emelkedésnek nézünk elébe a következő 50-60 évben, niközben már 2-3 fok Celsius átlaghőmérséklet-növekedés is tragédia.
Ezzel szemben a klímaszkeptikusok viszont vagy magát a felmelegedést, vagy annak antropogén mivoltát kétségbevonják.
Nem tisztem AGW-ügyben pro vagy kontra igazságot tenni. Azonban klímaszempontból laikusként csak felmerül bennem a kérdés, hogy most akkor mi alapján, mikorra és mekkora katasztrófát jeleznek előre, ami alapján izgatott politikusok és lobbisták dobálóznak 100 milliárd dollárokkal, meg mennek esetleg ölre egymással.
Kétféle módon lehet nekiugrani a klíma-előrejelzés témának, természetesen vitán felül mindkettőnek megvan a létjogosultsága:
A. Ahogy a klímaaggódó IPCC (ENSZ égisze alatt működő, politikusok(!) és tudósok 2.500 fős szervezete), különféle mérések diszkrét értékeinek dataset-jével
B. Zárt formájú fizikai energia-egyenletekkel (ahogy a klímaszkeptikus Miskolczi Ferenc tette a modelljében).
Amit vita nélkül tudunk az utóbbi 100 év hómérséklet adatai alapján, hogy az exponenciális felfutásnak még elötte vagyunk, a felfutás csak ezután várható.
Azt állítom, hogy szakmai nonszensz diszkrét múltbeli mérési adatok alapján magát az exponenciális felfutást előrejelezni még az exponenciális felfutás elött. Ezt az előrejelzést csak és kizárólag egyféleképpen lehet megtenni, zárt képlet alapján, aminek persze feltétele, hogy a képlet/modell jó legyen. Ezáltal még a fele és duplája közé sem lehet a klímakatasztrófa bekövetkeztének időpontját belőni (25 év vagy 100 év)
Ha valakit érdekelnek a pontos ám érthető részletek, klímamodellezés és üvegházhatás témában, szép szabatos érthető magyar nyelven, akkor nagyon ajánlom ezt az egyébként hosszú amúgy friss cikket. Nagyon megéri elolvasni, szvsz:
Az azóta megszűnt vitus.hu-n:
Laszilo: Gondolatok Dr. Miskolczi Ferenc üvegházelméletéről
E blogon re-publikálva, 2016 szeptember 15-én:
Laszilo: Gondolatok Dr. Miskolczi Ferenc üvegházelméletéről
Egy másik részletes és olvasmányos cikk, még inkább laikusoknak:
Ács József: Klíma, kétely, propaganda
Koppenhága óta, még az index.hu-n is jelennek meg klímaszkeptikus cikkek, pont az IPCC rovására:
Megingott az amerikaiak hite a globális felmelegedésben - 2010.március 11.
"A hibák nagy része a klímaváltozással kapcsolatos előrejezéseket érinti, egészen pontosan a számítógépekkel létrehozott modelleket."
Az ENSZ felülvizsgálja klímajóslatát - 2010. március 11.
Megint tévedtek az ENSZ klímaszakértői? - 2010. január 25.
Bejegyzések
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése