.jpg)
Előljáróban, a tények kedvéért rögzítem:
Prekopcsák Zolit 2007 óta ismerem a BME-ről. Gáspár(-Papanek) Csaba révén ismertük meg egymást több más kollégájával párhuzamosan. Azóta perdöntően szakmai konferenciákon futottunk össze. Fennálló jónak mondható kapcsolatunkat jelezhette például az is, hogy együtt ebédeltünk (konferencia-ebédszünetben), jóízűt beszélgetve (máig emlékszem rá).
SAS?
Fenti előzmények után derült égből villámcsapásként ért, hogy a fentebb linkelt blogposztom kommentrészlegében kvázi rámtörte az ajtót, szakmában általam nem igazán látott (és nem elfogadható) stílusban. Ha valaki elolvassa a teljes kommentfolyamot, észreveheti, hogy cca. kétszerannyi idősként én - értelmezésemben igazságtalanul, és otromba módon - megtámadottként, még én próbáltam úriemberként Zoli hevességét csillapítani. Az egészet el is felejtettem volna, ha hónapokal később, nem tanulva, észlelve semmit bírálható magatartásából, ugyanott folytatta, ahol abbahagyta: környezete sem tudott ráhatni.
Mi volt a linkelt rövid posztom negatív kontextusú üzenete? 2015-ben miért kell SAS-t tanítani,
* drága oktatói erőforrásokat erre pazarolva,
* SAS-nak több okból eredeztethető marginalitása okán
* itthon Magyarországon kevéssé hasznosítható várható eredményekért,
* árukapcsolás részeként (több más fontos topikkal együtt)?
Ami a linkelt blogposzt kommentfolyamában történt Prekopácsok Zoliék részéről, az értelmezésemben szintiszta offtopik trollkodás.
- Kötözködés a visual flow kapcsán, ami aztán csendben kimúlt a reagálásom nyomán.
- Terelés az R-rel.
- Irányomba való, minősítgető személyeskedés, minden tárgyszerűségtől, indoklástól mentesen ("ámokfutásom", "konstruktivitás nélkülözése" és társai)
- Kognitív disszonanciából eredő(?) további terelés. Mert van magyarországi SAS álláshirdetés, ezért már kéne SAS-t tanítani ilyen vesézett fókusszal?
- További érveléstechnikailag védhetetlen terelés: mi köze a SAS-nak tantervbe emeléséhez (annak vitatásához), hogy egyébként alulfizetett oktatók tanítják és világszinvonalon? Én is mondtam, hogy a tanterv SAS része is jó, a SAS-komplementeren felül is. A blogposzt által felvetett probléma ismétlem az volt, hogy miért kell SAS-t így pusholni. Lásd még értelmező olvasás! ;)
- Awk-kal való felesleges szúrkálódás.
- Tiszteletlenséggel való vádaskodás.
- Majd ezek után konklúzióként, a szakmai, stilisztikai, világnézeti közös talapzatról "letaszításom".
Az én konklúzióm a fentiek tükrében:
- Prekopácsok Zoli maga írta meg, hogy "kevés nála érdekeltebb ember van a SAS bukásában az országban".
- Nem érkezett egyetlen elemezhető, kontextusban maradó, diskurzust képezni tudó pozitív érv sem miért kéne SAS-t tanítani, a kommentfolyam hosszúsága ellenére sem.
- Minden offtopik ellenérv-kezdeményt, tévedést igyekeztem cáfolni, ami aztán elhalt (értelmezésemben nem miattam).
- Személyem konkrét megtámadása, teszem hozzá magas lóról. Csak tudnám mi predesztinálja erre Zolit?!- Próbáltam a félresiklott kommunikációt helyrehozni, sehogysem jártam sikerrel (azt gondolom nem miattam, hanem Zoli akart mindenképpen, mindenáron ütni rajtam, amit még így is elviseltem volna, ha nincs folytatás több hónappal később).
Számomra ezek - pláne ismétlés okán - kimerítik a trollkodás fogalmát. Annyira hogy muszáj volt ezt a blogposztot szentelnem neki.
[Data Science] Top5 leginkább (érdemtelenül) túlárazott szoftver
Prekopcsák Zoltán, úgy is mint 2014 augusztus óta "VP Big Data, RapidMiner, Developing and executing the Big Data strategy of RapidMiner and managing the Hungarian subsidiary", a fenti blogposztom kommentrészlegét végiggtrollkodta a RapidMiner kapcsán.
Zoli ingerültsége, ha nem is védhető, pláne prezentált formájában, RapidMiner/Radoop-érintettként magyarázható. És ha már egy ilyen nagy ember vette a fáradságot, hogy beszóljon itt a végeken egy magyar blogosnak, gondoltam én is szánok egy posztot a tisztánlátás érdekében "sok bába közt ne vesszen el a gyerek" jeligével, mielött elkezdenénk könnyeket hullatni a RapidMinerért, az én "rosszindulatú", "hiányos" blogtevékenységem okán.
Előzmény:
- RapidMiner v5.3-ig open-source, community-edition-nel bíró verzió volt, aminek korrekten volt supportos commercial alternatívája. Ebben a minőségében komoly tekintélyig jutott teljesen megérdemelten. Aztán 2013 novembere környékén a v6.0-val egy értelmezésemben (1) elhibázott, (2) durva, (3) érintett szakmai közönség részére rendkívül káros történés történt.
(1) A v6.0-nak megszűnt a community edition-je (v5.3-é megmaradt)
(2) Született egy értelmezésemben értelmetlen és használhatatlan 1GB-os memórialimitítű "starter", ami freeként lett alternatívája a community edition-nek.
(3) A RapidMiner Studió (és hol vagyunk még a Servertől) négy fizetős verziójából kettő annyira durva lett, hogy ki sem merték írni. "Ask" lett.
(4) A két megjelölt árú kiadás beárazása "cserébe" nagyon durva lett, főleg a v5.3->v6.0 előrelépés minőségének arányában.
(5) Volt egy http://rapidminer.com/pricing/ link, ahol az árak megtekinthetők voltak
A linkelt posztomban fel "mertem" tenni azt a kérdést hogy mi van ha olyan progresszív a hiányzó árszabás, hogy be sem merték vállalni? Miközben korábban megjegyeztem, hogy "félreértés ne essék lehetnek egyedi árajánlatok, egyedi hozzáadott értékekkel, megegyezésekkel, de azt vélelmezem "dobozos" terméknél elvárható valamiféle listaár. Annyira nem rocket science az árképzés, hogy ezt minden határon túl meg kéne úszni".
Jelen állás:
Ha a költségtranszparenciás problémám, igényem nem érthető, mondok más analóg példát, ugyanarról a "nyugat"-ról, ahonnan a RapidMiner érkezik. Álláshirdetések fizetésmegjelőlései. Ami itthon álom, az kint valóság: szakmánkban pontosan lehet tudni fizetési referenciákat, kategóriákat, intervallumokat. Ez ugyanúgy nem azt jelenti, hogy nem lehetnek ettől eltérő egyedi megállapodások a dolgozók és cégeik között, skillek, hasznosság etc. mentén.
A korábbi "pricing" link az alábbi beszédes linkre dobja ma már az érkezőt: https://rapidminer.com/pricing-quotes/. Itt szó nincs konkrét formában "Rapidiner szerverről", mint azt Zoli oly hosszasan próbálta volna a RapidMinere védelmében felhozni,
"Get your tailor-made predictive analytics platform. Complete this form - we will be happy to find the best option for you."Megjegyzés: Az Alteryxtől, Daton-n át, nagy konkurrens Knime, IBM SPSS meg SAS-ig mindenki tud serverárakat is közölni, csak a RapidMinernek okoz ez megoldhatatlan nehézségeket. A blog olvasóira bízom annak eldöntését, hogy ezek a Zoli által felhozott "nehézségek" mennyiben indokoltak, mi a helyesebb hozzáállás a RapidMiner esetében.
Mivel 2013 novembere óta az volt érzékelhető (számomra mindenképpen), hogy a RapidMiner vérében van - egy új és nehezen védhető trendi jegyében - az árakról való, más termékeknél jelenleg perdöntően nem jellemző titkolózás, nekem ennyiből az jött le, hogy a maradék publikus, egy klikkre elérhető, nyilvános árak is eltüntek.
Zoli, említett trollkodásában, azt "elfelejtette" megemlíteni, amikor adott egy "hónapok óta létező" linket az új árakról (amiből eltünt az említett két "Ask"), hogy hány hónapról is beszélünk. Az én screenshotom 2015 május-júniusa körül készült. Azaz a screenshoot 18+ hónapot valid volt (v6.0 kezdete óta).
Zoli újkeletű információi a linkelt blogposztom óta, összegezve:
- v6-nál ismét van open source (github-on).
- Megszűnt a kárhoztatott 1GB memórialimit is evvel.
- Megszűnt a két "Ask" a RapidMiner Studio árazásánál.
- "Sikerült" a RapidMinernek a honlapján értelmezésemben ritka pocsék módon, ügyetlenül, félrevezetően, hiányosan tálalni. Én értem, hogy Zoli minderről könnyedén tudhat, az említett poziciójánál fogva, de a plebsnek, ahová én tartozom, hadd legyen már meg a tévedés joga a pontos helyzetről, a "rosszindulat" vádja nélkül.
Azaz az üzenet: a RapidMiner "hiányosságai" ne már az én blogolási tevékenységem nyakába legyenek varrva.Nyilván teret adok, meg örülök minden új információnak, de azt a felháborító hangot és módszert, amit Zoli képviselt trollkodásában, azt visszautasítom.
Rendkívüli módon sérelmezem Zolinál, hogy első hozzászólásának első konkrétumos fele teljesen hamis képet fest (amit egy külön hosszú blogposztban kell rendbetenni), második felében minden konkrétum és előbbiek miatt minden alap nélkül nélkül minősítget engem és tevékenységemet illetve a továbbiakban vádol engem, hogy utálom őt. Ennyire Zoli sem nagy ember, hogy ezt megtehesse (értelmezésemben).
Szó nincs róla, hogy utálnám Zolit, csak rámutatok trollkodására. Zolival szemben én embert magát sosem támadok, csak és kizárólag tevékenységet.
Hirtelenjében nem is tudom mi a jobb: ha Zoli ezt szándékosan, avagy szándék nélkül: értelmező olvasás képességének hiányában teszi.
Vegyük észre a fentiekből, hogy az általam kárhoztott RapidMiner dolgok mindegyike
(1) hosszú ideig létezett, amit Zolinak illett volna elismernie egy korrekt diskurzus esetén.
(2) pont azokban a dolgokban történt változás, amit én kifogásoltam a linkelt blogposztomban, Azaz valid volt a blogposztomban a RapidMiner "szégyenpadra" ültetése (egyébként csak 5-dikként. Jegyezzük meg ezen a ponton: ez a termék kiválóságáról, rosszasságáról egy szót sem mond, csak és kizárólag a Rapidminer vezetők attiüdjéről, hozzáállásáról jelez bármit is). Nyilván eljutott a Rapidminer vezetők fülébe, hogy az általam kifogásoltak nem voltak túl jó ötletek és/vagy az értékesítés sem hozta az elvárt szintet és léptek (szvsz).
(3) Ezek az örvendetes változások azonban nem teszi meg nem történtté a RapidMiner korábbi v6-ot övező súlyos félrelépését.
Zoli! Kérve-kérlek, tartsd meg ígéretedet, és ilyen attitüdöddel, viselkedéseddel tartsd magad távol ettől a blogtól.
Bejegyzések
Sajnálom, hogy ennyi karaktert pazaroltál személyesen rám, de ha már megtetted, akkor mégiscsak hadd reagáljak rá.
VálaszTörlésSzakmailag sok ponton nem értünk egyet, és úgy tűnik minden szakmai érvemet figyelmen kívül hagyod, hiába írtam le a kommentekben. Szóban szívesen megvitatom veled a SAS helyzetét. Közös bennünk, hogy nem szeretjük a SAS-t, biztosan találnánk közös nevezőt.
A RapidMiner licenszelése kapcsán is sok mindenben egyetértünk, a v6.0 átállás szerintem is hiba volt és ezt a cég alapítója is publikusan elismerte. Én jóval a v6.0 átállás után érkeztem a céghez, és egyébként sem vagyok annyira "nagy ember", hogy az alapvető üzleti modellen változtassak. Szerencsére az új vezetőség ezt jól látta, és a nyáron visszatért a korrektebb open-source modellhez.
Ezek az új információk nincsenek elrejtve, kint vannak a főoldalon, sőt a SAS bejegyzésedben linkelted is az augusztusi bejelentést, amiben feketén-fehéren ott van az új árazás is. Nem értem, hogy ha szeptemberben még tudtál róla, hogy megváltozott a RapidMiner árazása, akkor ezt decemberre hogyan felejthetted el? Szíved joga, hogy így írsz elemző posztokat, de én erre mondom azt, hogy nem vagy alapos és hiányos információkra építesz. És igen, ennek kapcsán a rosszindulat alapos gyanúja is felmerül.
A szerver árazást és tágabban a nagyvállalati szoftver árazást is szívesen megvitatom veled szóban. Sok oka van, hogy a szoftverpiac árazása túlnyomó részt így működik, a nagy cégeknél is főleg azért vannak publikus árlisták, mert bizonyos kormányzati beszerzésekben kötelezik őket erre.
A személyes vonulat kapcsán a te olvasatodban váratlanul rádtörtem az ajtót. Szerintem pedig a SAS bejegyzésben méltatlanul és cinikusan kritizáltad a Dmlab tárgyait, ezzel mintegy tucatnyi szakembert megbántva. Nem csak nálam ütötte ki a biztosítékot a bejegyzésed, hanem szinte mindenkinél. Elismerem, hogy egy ilyen felütés után nem voltam kedves veled, miért is lettem volna.
Végezetül pedig ne áltasd magad, hogy ezzel a bejegyzéssel tevékenységet kritizálsz, nem pedig személyesen engem. Ez egyrészt nem szétválasztható, másrészt az életkornak, a pozíciónak, és megannyi más fenti utalásnak semmi köze az itteni tevékenységemhez. Egyébként is visszásnak tartom, hogy egy 31 éves embert az életkorodra hivatkozva oktatsz ki. Nagyon jóban vagyok a teljes magyar szakmával, életkortól függetlenül. Úgy tűnik, te lettél az egyetlen kivétel...
Mivel érzékelhetően ott folytatod ahol abbahagyod, így továbbra is szeretném kérni, hogy tartsd magad távol a blogomtól, ígéreteddel összhangban.
TörlésFélreérted a helyzetet: én nem "kedvességet" vártam/várok el tőled, hanem szakmailag korrekt tényszerű vitát pl.: amikor rámutatsz, hogy "szeptemberben még tudtam a RapidMiner árakat". Igen, elfelejtettem, ez egy jogos észrevételed volt a teljes szomorú történetben, ami kettőnk között zajlott. Nem mintha kívülről álmomból fújnom kéne a RapidMiner árakat meg kötelezően mindenben tévedhetetlennek kéne lennem, de a lényeget nem érinti: hibáztam ebben). Ezek után szíved joga feltételezni, hogy "rosszindulatú" vagyok, bár ha nálam gond a "lyukak kipótlása", nálad nem tudom miért nem gond.
Ezen felül mindenben áll a levezetésem, és ezzel a legutóbbi hozzászólásoddal is igazolod azt.
Egyrészt csak egy ilyen brutális erejű poszt után voltál képes néhány pontban jobb belátásre térni, elismerve, hogy jogos volt néhány meglátásom ("SAS", "RapidMiner régebbi árazása").
Másrészt pontosan ugyanott folytatod ahol abbahagytad:
* találsz egy pontot amiben úgy érzel sikeresen támadhatsz engem, aztán ezt projektálod az egész vitára, majd "konklúzióként" általánosságban minősítesz engem (pl.: "szakmailag figyelmen kívül hagyom érveidet"). Én tételesen és pontosan levezettem (ezért lettem ilyen hosszú, amit sajnáltál, ugye), hogy mi a kifogásom mondandóddal és veled, a kommentfolyamokban is végig igyekeztem tárgyszerű lenni, rólad ez nem volt elmondható, még most sem. Kedvedre rendezgetsz, mazsolázgatsz a számodra kínos és előnyös részletek között.
* most ís ugyanúgy konkrét részletek nélkül terelsz: "sokakat megbántottam", "kedvesség". Csak épp megint arról nincs szó, miért kéne SAS-t tanítani. Nem megsértődni kell, hanem kiállni, hogy miért kéne. Ha már ennyire kiváló a szakmai pedigrétek, azt gondolom igazán elvárhatja egy mezei, tévedni is tudó, halandó ezt tőletek. És főleg nem számítanék "offtopik trollkodásra".
* Én nem személyedben támadtalak, hanem tevékenységedben: és a te általad adott publikus bizonyítékok alapján, bárki által ellenőrizhetően, általam felvállaltan. Te viszont személyemben támadtál homályosan, minősítgetések alapján, amit hosszú ideig megadóan tűrtem, csak ismétlés után kiáltottam megálljt.
* Én elhiszem, hogy fáj neked az életkorra utalásom, de vegyük észre, hogy több lehetőséget adtam neked, hogy vegyél vissza az arcodból (és a legtöbbet - közel sem eleget - csak mostani hozzászólásodra voltál képes). Azon meg még most is elegánsan átsiklottál, hogy te milyen érvet használták akkor, amikor a Kaggle meg egyéb kiemelkedő eredményekre utalva védted a SAS tantervi szerepét. Hol érv ez a konkrét témában, miféle vitastílus ez?
* Biztos nagyon jóban vagy a teljes szakmával és csak én vagyok az egyetlen problémás ember az életedben, nem tudom ellenőrizni, más blogolvasó sem (szemben az én levezetésemmel, ugye, ami mindenki által követhető), de ettől még a levezetésemet kéne nézni, az "egymilliárd légy nem tévedhet" kontextusában. Egyszer te is tudhatsz tévedni nem? ;)
Miklós, tényleg komolyan gondolom, hogy mi itt és most nem tudunk írásban szakmai vitát folytatni. Lehet hogy szelektíven reagálok az érveidre, de te is ezt teszed, ráadásul olyan dolgokat adsz a számba (pl hogy elismertem az igazadat a SAS kapcsán) amit sosem mondtam. Ez így nem vezet sehova. Ha tényleg akarsz ezekben a témákban szakmai vitát, akkor tegyük ezt meg szóban, aztán ha gondolod akkor a konklúziót leírod itt a blogban.
TörlésIgen, mivel számomra látnivalóan képtelen vagy a korrekt értelmezésre és szakmai diskurzusra, ezért kértem tőled, hogy tartsd távol magad és trollkodásodat a blogomtól.
Törlés- Nem írtam, hogy "igazat adtál nekem SAS-ban", azt érzékeltettem, hogy adtál municiót a SAS? blogcímem mögötti kérdőjelre (mint közös nevezőt felhozva, felajánlva). Különben vélhetően nem írtad volt, hogy nálad jobban senki nem kívánja az országban a SAS bukását.
- Én tételesen rámutattam, hogy te hol voltál szelektív, mig tőled csak egy ilyen irányú kijelentésre futja irányomba ismételten csak (ez így nagyon kevés tőled Zoli). Én végig próbáltalak értelmezni (megengedem a tévedés lehetőségével), te kísérletet sem tettél erre, pláne, hogy többször tálcán kínáltam neked a mea culpa lehetőségét, hogy a saját felelőségeddel is számot vessél ebben a parttalanná váló vitában. (Én mindig teret adtam annak, hogy ha hibás infó volt az derüljön ki, hiszen ez szolgál az épülésre)
- Ha írásban ilyen durva léptékben nem tudunk konszenzusra jutni, ahol az ember a szóbeli kommunikációnál óhatatlanul jóval felelősségteljesebb minden leírt betűjében, nem látom be, hogy egy veled való szóbeli kommunikáció miben lenne más, jobb.
- Cégem belső szakmai minapi vitájában én emberöltönyi 30+ évet vetítettem előre legrosszabb szcenárióként (ha nem jön közbe semmi kataklizma), mire a mindennapok - értelmezésemben korrekt - része tudhat lenni a Data Science, kommunikációval együtt. Ha mi beszállítói oldalon(!) olyan alapvető dolgokban látjuk egymásnak ellentmondóan, hogy mi a "korrekt tárgyszerűség" és mi a "trollkodás", hogy várhatjuk el a témában esetleg kevésbé jártasabb megrendelőktől, hogy tisztán lássanak.