.jpg)
- Új: "Klímapornó" beemelése
- Jánosi Imre Miklós botrányos 2020.január 21-i előadása révén a dialógusképtelen IPCC-akolba került át)
- fizikus-csoportosítás a végén,
- számbűvészkedés szekcióval bővülés
- kiegészítések, formázások
Nemrég paradigmaváltást vizionáltam (vagy csak illúzióba ringattam magamat?), a termogeddonista klímahiszterizálókkal szemben, egy némileg reálisabb, korrektebb klímahozzáállás, -szemlélet irányába való elmozdulással összefüggésben, lásd hozzá a poszt végén a linkgyűjteményt.
Most alkalom van e kívánatos józan oldallal szemben álló hiszterizálókkal foglalkozni, hiszen napról napra kézzelfoghatóbb az elképesztő szinvonalesés. Az apropót az alábbi szekunder szégyent generáló videó adja.
Litkai Gergely: Mi közöm hozzá? | TEDxBudapestSalon
Régebben lényegében csak az anti-evangélista, "horrorizátor", Hetesi Zsolt, PhD-zett fizikusként haknizta végig a tévéket/médiát, tömegpánikot igyekezve kelteni klímatémában, magyar nyelvterületen lényegében egyedülállóan.
Futottak még kategóriában voltak
* a klímavallás-inkvizitor Antalffy Tibor (AT) szélsőséges, ócska, trash-tevékenysége mindig is megmaradt a periférián, fénykorában sem törte át a kritikus tömeget, de azóta inkább csak elhagyták az olvasói, bárdolatlanul agresszív primitív moderatúrája miatt.
* Kőrösi Csaba köztársasági elnöki megbízott, akinek a nevét is csak a legszűkebb - téma iránt érdeklődő - réteg ismert.
Mindhármójuknak szenteltem már blogposztot itt a blogon, lásd lentebbi linkeket.
A szórásból viszont kimaradt a "trendi" Greta Thunberg, Mika János, Ürge-Vorsatz Diána IPCC-alelnök, CEU-tanár, meg nem személyként a zöld index.hu, utóbbi az idén 2019 szeptemberében, ámokfutásszerűen/kényszeresen 30 napon keresztül naponta ontotta magából nívótlan hülyeségeit klímatémában (összes érdemi kérdést elkerülve).
Hozzájuk csatlakozik - ki érti milyen alapon - a mostani megszólalásomat triggerelő jogász és humorista (pontosabban humoristaként is pénzt kereső), de felkészültsége alapján tökéletesen inkompetens Litkai Gergely is. 12 évvel később ugyanabban a budapesti Eötvös József Gimnáziumban érettségizett, mint én. Hová süllyedt az alma materem, poénkodhatnék, ha nem lenne az egész végtelenül szomorú.
Korábban konkrétumokba és részletekbe menő kritikát fogalmaztam meg az inkriminált posztokban. Azonban ezt a vonalat immáron elhagynám. Tökértelmetlennek látszik a szaporodó és lefelé nivelláló felhozatalban egyesével cáfolgatni, így most ebben a blogposztban megkísérlem - adatolva meg linkelgetve - a közöset megragadni, a klímahiszterizálók káros tevékenységében.
Mi az alapprobléma?
# Csak a németek billió (ezer milliárd) euró nagyságrendben kívánnak elkölteni jelen állás szerint a dekarbonizációra, a CO2-hisztéria jegyében.
# A Bill Gates(Microsoft) fémjelezte Global Commission on Adaptation, 2019 szeptemberében, 10 évre (2020-2030), a klímaalkalmazkodásra: 1.8 trillion, magyarul 1.8 billió elköltendő dollárt irányozott elő 7.1 billió dollár haszon reményében.
# Ez bizony nem kevés pénz, nemcsak innen Magyarországról nézve (540.000 milliárd HUF, évi 20.000 milliárd kiadási főösszeggel számolva, 27 év teljes magyar kiadása, jelen árakon). A teljes Földbolygót nézve is jogos igénynek látszik ekkora összegnek a legjobb/legcélszerűbb elköltése.
# A klímahiszterizálók a jelen pénzügyi erőforrásait akarják megdézsmálni, felélni, egy jövőbeli tudományosan nem bizonyított (pl.: dekarbonizációs) ügyre.
# Pont ugyanaz a sokba kerülő ám értelmetlen, urizáló, rongyrázó, nagyzási hóbort, mint kicsiben itthon az ezermilliárd forint kaliberű stadionépítések. Bödöcs Tibi mutatott rá egyik standupjában, hogy az egyiptomi fáraók piramisépítéseit juttatja az ember eszébe (többekközt). Persze a stadionépítéseket is megelőzte a balliberális oldal tökértelmetlen pesti 4-es metrója (560 milliárd forint), vagy napjaink őrülete most kezd szárbaszökkenni 9 és 11-dikesek idegennyelvi célországban való kéthetes üdültetése, évi(?) 90 milliárdból. Hiába no, erős tapasztalat, hogy a hatalmon levők nem tudnak optimalizáltan legtöbb hasznot kihozni egységnyi pénzből.
# CO2-kvótától kezdve hatalmas biznisz a klímavédelem. Orbán Viktor miniszterelnökünk is a minap azonnal sorba állt (dekarbonizációs) pénzért. Miközben eddigi reakciókból ítélve legalábbis nem retteg a klíma összeomlásától. Trump se másért fog esetleg visszamenni a párizsi klímaegyezményhez, hiszen a pénz jelentős motivációs tényező, megelőzve mindenféle "felesleges" morális allürt.
Mik a klímahiszterizálók közös védjegyei?
* Klímavédelem és környezetvédelem keverése, zavart keltő összemosása. Litkai elsütötte a poént a hűtőgép erdőbevitelével. Nyilván a szemetelést egyetlen klimarealista sem fogja helyeselni. Persze, hogy mi a klímavédelem konkrét, valós, érdemi probémái (pro és kontra megvilágításban), arról Litkai már nem beszélt.
* Klímaszkepticizmus degradálása az éghajlatváltozás tagadására, majd párhuzam a laposföldhívőkkel (és persze a szokásos "poénkodás").
Ez a laposföldhívőségi-analógia védhetetlenül szégyenteli húzása Litkai Gergelynek is.
# Egyrészt a blogposzt-címben levő nívótlanság legsúlyosabb faktora ez az analógia/degradálás, merthogy tökéletes tájékozatlanságot, műveletlenséget sugároz a külvilág felé.
# Másrészt az analógia cáfolásához elég lehet megnézni (lásd hálózatelmélet!), hogy hány MTA-tudós klímarealista és hányan nyomják még 2019-ben is az IPCC-süketelést (lásd poszt végén a fizikusok csoportosítását). Miközben hány MTA-tudós laposföld-hívő.
Ha már laposföld-hívők, az pont hogy az IPCC akolra igaz, mert nem elég a sok befuccsolt jóslat (James Hansen, Guy R. McPherson, Sam Carana etc.), még mindig hisznek tagjaik az újabb és újabb megfutási jóslatokban, az egész IPCC rettegtető/hiszterizáló-iparág erre van alapítva, és nem fizikára.
* Klímapornó kimaxolása
Warm Words: How are we telling the climate story and can we tell it better?, 2006, 32 oldal
dr. Gács Iván: Klíma és energia, 2013.február, 21-22.oldal
Az előzőekben bemutatott folyamat – a globális felmelegedés – egy igen súlyos, de esetleges veszélyeket rejtő folyamat. Mítosszá attól válik, ha a valóságelemeket keverjük a fantáziánk szülte rémképekkel. Ez a klímapornó. Ezt a fogalmat az angol Institute for Public Policy Research kutatóintézetnek az Origó honlapján 2006. augusztusában idézett véleményéből ismerhetjük meg. Eszerint a média „…a klímaváltozás témakörét rendszeresen a "klímapornó" szintjén használja. Ezzel arra céloznak, hogy egyes orgánumok úgy teszik ki címlapjukra - öncélú csalogatónak - a klímaváltozást bemutató kataklizmatikus képeket és grafikonokat, ahogy a meztelen nőket szokás a pornóújságok esetében. Ennek a gyakorlatnak igen káros következményei is lehetnek.* A tudományos megalapozottságot/alátámasztást ignorálva, féligazságok hangsúlyozásával (mint Litkai Gergely is tette az ábrás CO2-felfutással meg laposföld hívők elutasításával), a hatásvadászat kimaxolásával akarnak az érzelmekre, manipulatív célzattal hatni.
Szarka László Csaba, a minapi (2019.09.17) MTA székfoglalójának prezijében (25.dia, lásd alább) a CO2 és hőmérséklet együttes felfutásának IPCC-s túlspilázását figurázta ki gyönyörűen a csokizabálás és Nobel-díjasok együttes felfutásával (rengeteg egyéb példa lehet), rámutatva, hogy a korreláció nem feltétlen jelent ok-okozati összefüggést (koincidencia) illetve ha van, akkor az irány se mindegy, hogy mi az ok és okozat (lásd paleoklimatológiai jégfurat-elemzéseket).
Ha tehát van konkrét függvénybeli vagy egyéb ok-okozati összefüggés akkor arra explicit rá kell mutatni, amit aztán Hetesi-Litkai bagázs rendre "elfelejt". (Magyarán annyi nem elég "kapocsnak", hogy a CO2 vagy CH4 üvegházgáz).
Hetesiék annyit érzékeltetnek mindössze (explicit módon nem nagyon túlmagyarázva, csupán implicite sejtetve), hogy a CO2 üvegházgáz TEHÁT úgymond 2x annyi CO2, az 2x akkora üvegházhatást (és felmelegedést produkálna lineáris esetben). Azonban ennél a linearitásnál nem is állnak meg, mert a CO2 üvegházgáz által pluszba csapdába csalt plusz hő is hőcsapdába esik foglyul még további hőmérsékletnövekedést generálva (exponenciális bepörgést, klímamegfutást okozva. Merthogy komplex (klíma)rendszerben a linearitás kevéssé lenne hihető).
By the way
(1) az említett preziben benne van, hogy 2007-től már maga az IPCC is másképp áll hozzá a klímamegfutási jóslatokhoz.
(2) Már az üvegházhatás wikipédia-szócikk is jelzi, hogy
"Ezért üvegházgázok koncentrációival az üvegházhatás nem lineárisan nő, hanem – amint ezt Arrhenius üvegházhatás-törvénye kimondja – egy aszimptotikus, úgynevezett telítési görbe mentén."* Csak a felszínt kapargatva, nem fárasztják a részletekkel a hallgatóságot, szimplán csak hit(vallás)kérdést csinálnak az egyébként fontos és nehéz témából.
Ennek a felszínkapargatásos metódusnak van logikus magyarázata (ami persze nem menti az eljárás inkorrektségét).
Adatbányászatban (szövegbányászatban) triviális közhely, hogy valaki minél több szót (specifikumot) tár fel publikusan mondandójában, annál inkább nehezebb konzisztensnek maradnia, annál könnyebb hibázáson kapni (vagy adott esetben csoportosítani álnéven publikált hozzászólásait - de ez itt most offtopik).
# Ezért nem bátrak Hetesi Zsolték sem a részletekkel, ezért elégszenek meg a leegyszerűsített IPCC-s szlogenek imamalom-szerű ismételgetésével.
# És persze másik oldalról a diszkreditálásnál pont fordítva járnak el Hetesiék. Keresnek valami belekötnivalót neten is kutakodva IPCC-s akolba illő útmutatásért (pl:Miskolczi cikkének esetében is), hogy aztán az egészet megkíséreljék azonnal kukázni.
Az emberiség nagy szerencséje, hogy mindezen manipulációk még laikus szinten is könnyedén átláthatók.
* Agresszív hittérítés, antidemokratikus attitüddel.
Aki nem "hisz", annak
- diszkreditálás(nem megértés, hanem belekötés a vezérlő szándék), különösen aljas (rész)módszerként aztán az első belekötést elszenvedő/kipécézett mondat után az egész cikket/modellt/koncepciót kukára dobni (igyekeznek).
- személyekedésekbe torkolló nevetségessé tétel(kísérlete), földbedöngölés, lásd hozzá például Hetesi Zsolt viriál-tételes ámokfutását,
- elgáncsolás, kiközösítés majd egzisztenciális ellehetetlenítés (dr.Miskolczi Ferenc légkörfizikus NASA-ból a vaskereskedésbe száműződése,
- inkvizitori lelkületű terrorizálás a válasz, hogy a másik véletlenül se gondolkodjon kritikusan, kételkedjen, reménykedjen.
Lásd hozzá Greta Thunberg gyűlöletig torzuló arcát
Lásd a grazi egyetem 55 éves ausztrál zenepszichológusát Richard Parncutt-ot
"A halálbüntetés megfelelő a globális felmelegedés befolyásoló tagadói számára."- minden inkonvencionális eszköz megengedett, lásd egyik közismert példát:
Stephen Schneider: „nem csak tudósok, emberek is vagyunk …. csökkenteni kell a potenciálisan katasztrofális klímaváltozás kockázatát … Ezért ijesztő forgatókönyvekkel, leegyszerűsített drámai hangvételű állításokkal kell operálnunk, az esetleges kételyeinknek pedig ritkán kell hangot adnunk.”* Szarka Csaba László mutatott rá szintén (még korábban) a
(1) általam közreadott IPCC-s vallásos inkvizitori attittüdnek tudományosabb és eufémisztikusabbnak ható megjelölésére "liszenkoizmus" illetve az
(2) "Advocacy research=Pártoló (képviseleti? mozgalmi?) kutatás" problémáira.
Ugye ez utóbbi advocacy researchnek a szélsőséges durva formája - Hetesi-től Litkain át az Antalffyig terjedően - a diszkreditálás "tudománya". Hetesi konkréten le is bukott, elsőként a viriáltételes ámokfutásánál.
Az alapproblémája ennek az advocacy researchnek, hogy jogászi analógiával dolgozik. Előbb kell a CO2-bűnösségét bizonyítani ("ártatlanság vélelme") aztán költeni a klímabillió dollárokat. Amivel szemben áll az "elővigyázatosság elve", azaz ne foglalkozzunk a CO2-cizellálásokkal, előzzük meg a hőhalált a Földön.
Ugyan a CO2-s klímamegfutás-jóslásnál egyre inkább, egyre tisztábban látszik, hogy a tudományt foglyul ejtette a politikai bűnözés, de értelmes keretek között lehet azért létjogosultsága az "elővigyázatosság elvé"-nek, legalábbis az én nézetem szerint.
* Gyerekekkel való manipulálás (különösen fontos ismertetőjele a szinvonalesésnek). Greta Thunberg élő példa erre, de Kőrösi Csaba is bevetette a lányát az érzelmek manipulálásakor.
* Koncepciójukba nem vágó, laikus közönség számára abba látványosan nem illeszkedő forrásokra vonatkozó durva - hibahatáron túli - szelektálás, mazsolázgatás.
* Prezentációikban nulla empátiával, visszaélésszerűen oly szinten kerülik a valódi kérdéseket, hogy még közvéleménykutatáshoz kérdőívet (1 , 2), vagy a laikus olvasóknak tesztet sem tudnak szerkeszteni.
Erre fényes bizonyíték:
- Pl.: a minapi index.hu+Závecz Research kérdőív: Az AGW(=antropogén global warming[=ember okozta globális felmelegedés]) szerepel, de a CO2 vagy üvegházhatás nem? Milyen súlyos aránytévesztés ez?
- vagy még frissebb szintén indexes adalékként
Mi a baja a klímaválsággal a populista jobboldalnak?
# sikerült jobboldal/Fidesz/NER kontextusában Áder Jánost tökéletesen ignorálni. Nem furcsa, hogy Orbán és Áder ugyanabban az akolban teljesen másképp gondolkodnak?
# nem sikerült észrevenni olyan apróságot, hogy erőszakkal ki lehetett csikarni "tudományos konszenzust" CO2-hisztéria jegyében, de ha 1.8 billió dollár elköltéséről van szó, akkor kézzelfogható problémákhoz jogos igény a kézzelfogható, megalapozott, kapkodásmentes, hatáselemzett válaszok. Ez nem populizmus, NER-poénkodás, hanem elemi racionális emberi igény.
# Egyáltalán hiába konszenzusos a klímaváltozás ténye maga, ettől még a ráépülő politika Fidesz nélkül is definitive szerteágazóan problémás.
- Az egyik minapi legnívótlanabb mélypont Ürge-Vorsatz Diánával készített zöld index.hu-s podcast. Mazoistáknak ajánlott csak, annyira fájdalmas a terelés, és a valódi kérdések hiánya (az indexes Hanula Zsolt amolyan bulvárosan játszotta el a mikrofonállvány ráosztott szerepét), a süketelés. Nem véletlen a podcast műfaj. Ha a szöveg nyomtatásba jelenne meg vállalhatatlanul ultragáz lenne.
* A fenti pont előrevetíti a kritikus gondolkodás lényegében teljes hiányát, a kognitív disszonancia meg Dunning–Kruger-hatás kimaxolásával, megspékelve egy rakat intellektuális tisztességtelenséggel.
Bárcsak egyszer lehetne hallani - például az állítólag keresztény hívő Hetesi Zsolttól -, hogy bocsánat tévedtem ebben és ebben. Az egész bagázs végtelenül magabiztos a legkisebb kétely nélkül, pedig égett rájuk már nemkevés butaság, lásd például Hetesi jóslatait a Peak Oil kapcsán.
* Show megy ezerrel (ehhez jellemzően értenek, lásd Hetesi Zsolt kiváló/meggyőzőnek ható előadókészségét, annó tizeniksz éve engem is megtévesztett), színházasdi játszása, a jópofizás, a humorizálgatás. Mennyire durva Ürge-Vorsatz IPCC-alelnök primitív vicce, vagy Hetesi önfényezős vicce. Litkai Gergely, akinek pedig állítólag hivatása a humor, kínosan poénkodik (lásd ugye az említett erdőbe vitt hűtőgépet).
* Kettős mérce intenzív használata. Tökéletes demója ennek, Hetesi Zsolt, aki egyfelöl 5 év egyetemet emleget éghajlat témában fb-posztjában, másfelöl ugyanakkor saját esetére megfordítva nem légkör-fizikusként, a NASA-ig azaz kvázi szakmai csúcsig jutó, légkörfizikát magas szinten, sok éven át űző dr.Miskolcszi Ferencet, tiszteletlenül, párperces cikkátfutás nyomán igyekszik diszkreditálni a már emlegetett viriál-tételes ámokfutásában is.
* A kézzelfoghatóság teljes hiánya közepette még definiciók sincsenek.
# Csak az hallható, hogy a CH4(=metán) húszszor durvább üvegházgáz, mint a CO2, vagy mekkora az antropogén hányad, vagy a CO2 kb. X százaléka a nem tudni mekkora üvegházhatásnak, vagy hogy a CO2 hogyan futott meg a légkörben (amiket többnyire kvázi senki nem vitat).
# Az már nem, hogy az arányok hogy tolódnak el, a CO2 mikor hogyan ürül ki a légkörből, ez milyen problémafelvetéseket indukál stb.
Mibe tartana elmagyarázni a köznek, hogy
# mi az üvegházhatás, hogyan mérjük/számszerűsítjük azt.
# 2x akkora CO2-megfutáshoz mekkora üvegházhatás és felszíni hőmérsékletnövekedés tartozik.
# Pozitív visszacsatolások? Az igen, az ezerrel megy (lásd klímamegfutás). Negatív visszacsatolásokról persze semmi. A csatolások egyenlege/eredője már pláne említésre sem méltó.
Analógia: ha teszemazt, a meghúzásakor kétszer annyi fogy egy borosüvegből, akkor nem mindegy milyen időtávban, mennyi borról beszélünk. Mert a részeggé válástól az egészséges borkóstolásig terjed a spektrum, ugye.
Az egész klímahiszti verbális alapja tehát ingoványos talajon mozog, teljes egésszé össze nem álló részinformációkból áll csak, amik lehetnek igazak, hamisak, konkrétak, becsültek, bizonytalanok, tudomány által meghaladottak stb.
* Hamis 97%-os tudományos konszenzusra hivatkozás. ami ráadásul furkós botként használódik a klímahiszterizálók kezei között. Miközben a tudományos igazságban a konszenzus semmit nem jelent. Hiszen a görögöknél is konszenzus volt a geocentrikus világképet illetően, aztán az utókor "árazta be" ezt a konszenzust (ami persze cseppet sem von le a görög tudósok érdemeiből, maximális főhajtást érdemelnek). Erre a 97%-ra a poszt végén még külön kitérek.
* Süt a klímahiszterizálók szövegeiből az elfogultság, az összemosás, a terelés, a tisztázási igény teljes hiánya. Csak ők tehetnek fel kérdéseket a másik oldalnak, igyekezve sarokba szorítóan zavarba hozni őket, de egyetlen nekik feltett kérdést nem hajlandók meghallani/megválaszolni (gyaníthatóan végiggondolni se). Ami aztán természetszerűleg torkollik értelmetlen szájkaratéba. Lásd friss 2019.augusztus 16-i Magyar Nemzet cikk felvezetését is hozzá!
Ezek alapján egyelőre nemhogy diskurzus nincs meg nem is lehet a klímarealista és klímahisztis oldal között, de még a moderált dialógus keretei is hiányoznak. Még 2019 se hozott áttörést e téren csak a káoszt növelte. Még az sem konszenzusos, hogy nem a vitát kéne megnyerni, hanem a(z) tényeket/igazságot.
A fentebb említett Magyar Nemzet cikk felvezetéséhez hasonló görénység volt korábban, amikor 2010-ben az MTA Meteorológiai Tudományos Bizottságának ülésére majd az azt követő másnapi Dorland sajtós-prezentációra elfelejtették meghívni Miskolczi Ferencet (aki a kérdésekre válaszolni is tudott volna, vagy legalábbis bemutathatta volna álláspontját a problémákra). A tisztán érzékelhető lejáratás és diszkreditálás végeredménye lett másnap(!) a sajtóban nagyot durranó: Torz mérésekre alapoz a magyar klímaszkeptikus. Az inkorrekt meteorológusok hozzáértéséről már az sokat elárul, hogy Miskolczi Ferenc fizikust le-klímaszkeptikusozzák, aki Nasa-keretek között máig egyetlen fizikai(!!), tehát nem vajákolós jóslós modellt adott az üvegházhatásra.
PS1: Tudomány szempontjából abszolút 100%-ban lényegtelen, de saját (magyar) honfitársukkal szemben jártak el ilyen vállalhatatlan szemétséggel.
PS2: Mika János azóta is folytatta szemétségeit. 2013-as videóban (15:16-ban) hallható, hogy "Miskolczi Ferenc NASA-tól elbocsátva azt állítja" (ugye köztudomású, hogy Miskolczi Ferenc NASA-munkatársként írt cikket, aminek publikálást elgáncsolták, és e cenzúra nyomán Miskolczi Ferenc maga mondott fel). Klímaváltozás: hatások és következmények - Dr. Mika János egyetemi tanár, EKF, Eger
Szumma szummárum sokat dolgozhatnak a jövőben az érintett magyar meteorológusok, hogy a hitelüket visszanyerjék és egy kis gerinchez is hozzájussanak. És ez teljesen független attól, hogy végül jó-e (ténylegesen validálható-e) Miskolczi Ferenc fizikai modellje, avagy nem.
* A saját koncepciózus mondandó nyomatása, nemhogy bocsánatkéréssel is tuningoltan, de önmagában a visszacsatolás teljes hiányával operálnak hosszú évek óta. Hogy lehet tudni visszacsatolások nélkül, hogy mióta mekkora igazság birtokában van valaki?
* Az ellenoldali hozzászóló, kérdésfelvető pedigréjének firtatása. Nem azt nézik mit mond a másik, hanem a pedigrét, és ezt elképesztően torz arányérzékkel.
Említettem már Hetesi fb-posztját az 5 év egyetem emlegetésével. Vagy amikor Hetesi buktatna egyetemen, pillanatokba mérhető "gondolkodás" után, (számára annak tűnő) gyemekded hibákat olvasva a légkörfizikát magas szinten űző Miskolczi fejére.
De a pedigré csak az ellenoldalnál érdekes. Az nem számít, hogy cenzurával kik és hogyan gáncsolták el Miskolczi cikkének Nature-beli megjelenését, vagy hogy Barton Paul Levenson scifi író micsoda - mára már levett - ostobaságokat hordott össze annó Miskolcziról a RealClimate.org-on is publikálva (emisszió/emisszivitás témában).
És ha már pedigré. Ki képviseli hazánkban legmagasabb szinten a klímahisztériát?
Áder János,
# akinek szerény képességei tökéletes témabeli inkomptenciába torkollnak.
# akinek sikerült gründolnia egy veszteséges kudarcba torkolló klímaalapítványt.
# és akinek hitelét többekközt a CEU-ellehetetlenítés végére pontot tevés példázza.
Végezetül a pedigré kapcsán még egy érdekesség: bűnőzés és a klímahisztéria kapcsolata.
# Szalóczy Zsolt a Synergon Rt. egykori vezérigazgatóját három év tíz hónap börtönre és tízmillió forint pénzbüntetésre ítélték jogerősen, mielőtt felült a klímahiszti vonatára (napjainkban).
# Láttuk Miskolczit hogyan lehetetlenítették el egzisztenciálisan. Miközben itthon Hetesi Zsolt közvélemény elöl eldugva (legalábbis eldugási kísérlettel, csakhát kiderült) Matolcsys (MNB) feudális adományból részesült az indexes beszámoló szerint arányaiban nem is kevéssel. Nyilván nem az a kérdés, megérdemli-e, rászolgált-e, megkapná-e törvényesen/szabályosan Hetesi vagy hogy kevés/sok ez a pénz. A módszer, a feudális adomány jelleg, a láthatatlanságra/susmusra törekvés, a törvényes parlamenti költségvetési szabályok tudható megkerülése. MNB-nek ugyanis nem dolga alapítványozni, főleg nem devizahiteles tönkremenés utáni árfolyamnyerészkedésből. Világos, hogy nincs retorzió, nincs következmény. Az is világos, hogy az "unorthodox" Matolcsy az a fazon, akit az ilyesmi problémák nem érintenek meg. Na de egy komolynak/tudósnak szánt/gondolt klímarettegtető Hetesinek is megéri?
* Nincs hitelességre törekvés, csak az állítólag - bemondásra elfogadandó - hiteles háttérre hivatkozás...
* Hiszterizálás nyomán, stressz, presszió alkalmazása, kapkodásra biztatás. Az 1.8 billió dollár fényében különösen visszatetsző.
* Greta Thunberg kapcsán említeni érdemes az üvöltözést:
# A közvélemény stresszelésére jó csak, de a megoldást nem hozzák közelebb az ilyen akciók. Kb. ahhoz hasonló, amikor a matekból megbukott tanulót a pótvizsgán körbeállja négy matek tanár, és teli torokból üveltenek neki, hogy "oldd már meg a feladatot ne tehetetlenkedjél, különben megbuksz. Hát nem érted, hogy ha most is megbuksz évet kell ismételned? Ugye-ugye, hogy tanulni kellett volna a félév során?"
# A közvéleményben való bűntudatkeltés - reménytelenségérzettel vegyítve -, illetve nyomában a permanens paráztatás, kommunikációs szempontból szintén nem tűnik hatékonynak.
# Tágabban nézve az aktivistáskodás nem viszi előre a tudományos és/vagy politikai megoldást. A plebs tehetetlen ebben, aki meg érdemben tudhat előrelépni azon nem segít a folyamatos fűlsüketítő ráolvasás (vö vudu).
# Feloldhatatlan ellentmondás van a dekarbonizáció követelése és az iskolakerülés között (aka nem kell tanulni a megoldáshoz, elég hangoskodni). Ez a lány hitelességet alapvetően ássa alá.
# De nem csak, hogy nem hiteles és nem hatékony a lány fellépése, de potenciálisan károkat is generálhat, kontraproduktív.
(1) A dekarbonizálás komplex rendszerbe belenyúlást jelent, ami bizony mellékhatásokkal jár. Hogy mást nem mondjak billió dolláros nagyságrendű költségvetést, amit valamitől el kellene vonni ugye.
(2) A permanens hiszteriázáló stresszelés, folyamatos "farkast kiáltás" hosszú távon érzéketlenné tesz a problémára (pláne a tehetetlenség érzetével párosulva).
# Greta Thunberg bekerült az elit Time Magazinos "Év embere" ligába, Hitler és Sztálin mellé. Ezért "érdemes" volt reflektorfénybe kerülni.
* Klímahiszterizálók sajátja a globalista "világ- és jövőmegmentő" politikát belekeverő ideologizálás, perdöntően bizonytalan, hitelesen nem alátámasztott jóslásokra alapozva. A klímarealista ellenoldal múltban és jelenben gyökerező konkrét tudományos kérdésfelvetéseivel szemben.
Sokkal egyszerűbb és egzaktabb és természetet nélkülöző csak emberi tevékenység determinálta, nem progresszíven megszaladó/felfutó témában, mint a forintárfolyam, sem lehet hihető predikciót tenni.
Miskolczi Ferenc a fizikát hívja segítségül a modellalkotásához, a klímahisztis IPCC-s oldal többtíz évekre igyekezett extrapolálni, múltbéli diszkrét adatok alapján, 1-12 fok hőmérsékletnövekedési intervallumba leképezően. Még a (zöld) index.hu is rengetegszer adott hírt az idevágó tévedésekről.
Extrapolálás problémafelvetésének értelmezéséhez itt egy tudományos megalapozású cikk:
Tóth István György: Máról a holnapra? Az extrapolációk reménytelenségéről
Jóslások (azaz sokszor látványos/elgondolkodtató tévedések) a neten olvashatók több témában is. Döbbenetes látni mennyire rosszul jósol az ember. És persze nyitva áll mindenki elött egy ellen-linkgyűjtemény prezentálása a sikeres - explicit tehát nem magyarázott nostradamusi típusú - jóslásokról.
* Klímaprognózisok = baklövések, melléfogások, alaptalan pánikkeltés, öt évtizeden át
* Beteljesületlen környezeti jóslatok az utóbbi 200 évből (folyamatosan frissül)
* Klasszikus, visszatérő (világvége-)jóslás példa Jehova tanui, jogos párhuzamnak tűnik velük a klímavallás meg a bennük közös agresszívítás.
* 49 darab be nem teljesült jóslat a világ végéről
* Be nem teljesült IT jóslatok
* Hetesi Zsolt közismert 2006/2007-ből származó jóslata: “Ha az olvasó 1960 után született, nagyon jó esélye van rá, hogy erőszak, járványok vagy éhínség végezzen vele…”
* Számbűvészledés a lényeg elfedésére/manipulálásra: "97%", "11.000 tudós", stb.
Szarka László Csaba, a minapi (2019.09.17) MTA székfoglalójának prezijében (28.dia) részletesen elemzi a "97% konszenzust". Alig-alig vették (mainstreamet elérően) a fáradságot, hogy részleteiben utána menjenek ennek a bizonyus konszenzusnak (újságírók sem).
Forrásmegjelöléssel kiderül, hogy 2008-ban 10.257 kérdőívet küldtek ki, 3.146 válasz érkezett meg, és őket szűrték meg a
(1) klímakutatókra és közülük azok akik
(2) publikáltak is a témában.
Így lett 79 tudós(!), akikből 77 válaszolta azt, hogy IGEN
(A) emelkedett a globális hőmérséklet és
(B) az emberi tevékenység hozzájárult ehhez a hőmérsékletnövekedéshez.
Nyilván megvan a 97%, de ugye nem kérdés, hogy ez még konszenzushoz is kevés, nemhogy a tudományos igazsághoz.
A legújabb trükk a 153 országból 11.000 tudós írt alá egy szokásosan manipulatív cikket, "természetesen" manipulatív célzattal gyűjtve hozzá aláírásokat.
Az eredeti cikk a Bioscience-nél jelent meg a minap, 2019.november 5-én. Az Alliance of World Scientists webes aláírásgyűjtő projekt nyomán.
A cikk 15 grafikonja mellöl nagyon hiányzik az üvegházhatás növekedésének a grafikonja (pedig nagyon elfért volna melléjük 16-diknak), ami az egésznek a veleje a (minimum) 2006-os Miskolczi-cikk óta. Értjük, hogy nőnek a légkörben egyes üvegházgázok (CO2, CH4), értjük, hogy melegedési periódusban vagyunk, de ha a (számszerűsítendő!!) üvegházhatás pl.: tényleg telített/maximált, akkor a fenti két dolog (üh-gázok és hőmérséklet) lehet független egymástól (koincidencia), vagy feltárandó a közöttük lévő effektív fizikai ok-okozati kölcsönhatás pontos mikéntje.
A klímarealistáknak pont ez a legfőbb problémája, dekarbonizáció címén itt és most akarnak 1-2 billió dollárt elkölteni (Bill Gates-ék számolása nyomán). Arról nem beszélve, hogy senkinek lövése sincs arról, milyen mellékhatásai lehetnek komplex (klíma)rendszeren belül légkörbeli CO2 gigatonnák kivonásának.
Az már csak hab a tortán, hogy tényleg lenne mit csinálni, meg lehet érteni az aláírók hevületét is ezirányban, de könyörgöm legyünk már igényesek például az elvárt kompetenciák irányába (aláírók felé). Én elfogadom a dekarbonizációt az 1.8 billió dollár pénzigénnyel, ha megszavazódik 11.000 olyan tudós által, aki például képes értelmezni és korrekten pálcát törni Miskolczi modell ellen, vagy bemutat egy jobb+validált ellen-modellt. De addig ne kapkodjunk már és/vagy hátrább az agarakkal, mert akkor az egész ismét csak rosszízű zöld-kommunista/ökofasiszta terrorizmusnak néz csak ki.
Érvem: tudományos igazság kontextusában "érdektelen" a konszenzus (az igazságnak primátusa van bármi felett), azonban cselekvési tervnél már igenis perdöntő lehetne a konszenzus szerintem (amolyan "vének tanácsa" jelleggel). Még ha utólag rossznak is bizonyul a konszenzuson alapuló döntés. Ugyanis hibázni lehet konkrét döntésnél, illetve az egyetlen elvárás csak a korrektség (döntéselőkészítésnél).
Lásd alább az általam készített táblázatot a magyar vonatkozású tudósokkal, jelen pillanatban (2020.január 2.) legteljesebbnek szánt listával, hiszen benne vannak a Magyarországon dolgozó külföldiek is, ahogy a külföldön dolgozó magyarok is. Továbbá benne vannak a legfrissebb aláírók is (2019.október 14. utániak is) Mindösszesen 67 tudósról beszélünk, ami 153 országra/11.000 tudósra vetítve nagyjából rendben lévő szám. Ahogy vélhetően jó kiindulás a magyar tudós-összetétel vizsgálata is (ami eredményét tekintve projektálható lehet a teljes tudós-halmazra).
Nagy garral adott hírt róla a magyar média az MTI-hír nyomán (elsősorban a ballib oldalról: 444, HVG, index, etc.) Messze legkorrektebben a 444.hu, hiszen beazonosítható linket adott (ami meg elvezetett a 11.000 aláíró tudós 319+ oldalas pdf-jéhez, 2019.október 14 elött és után), meg felsorolta az érintett magyar tudósokat is. Igaz az utóbbi közreadásnál már csalt, mert csak a nevet és a munkahelyet adta meg, a tudományos fokozatot már nem, pedig a lényeg, a hamisság, a manipulálás ott bújik meg pontosan.
Bár lényegtelennek tűnik, de az említett letölthető (jelszóvédett) pdf eléggé kezelhetetlen, jó sok data scientist adatkinyerő, adattisztító trükköt be kellett vessek, ha nem akartam begépelni a rekordokat (elemezhető datasetet akartam kapni).
Az első probléma az aláíró tudósokkal, hogy PhD-hallgatók, meg posztdoktoris kutatók is szerepelnek. Nem azt vetem a szemükre, hogy a tojáshéj ott lehet a fenekükön tudományos szempontból (azaz ezzel nem feltétlen képesek Miskolczi empirikus üvegházmodelljét részleteiben értelmezni), hanem azt, hogy Magyarországon 2001-2009 között 1376 PhD-zett hallgató volt, ami évi 170+ db kibocsátás. Ha hozzávesszük a régebb végzett tudósokat is, akkor a 67 tudós igen kevésnek hangzik mindenféle összevetésben. Itt pont ellentétes előjelű a manipuláció, mint a 97%-nál. Hiszen itt "hígitottak" a peremfeltételeken és nem szűkítettek. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben nem százalékra fut ki a dolog, hanem abszolút számra. Nem véletlen, hogy én a PhD-zett és/vagy fizikus és/vagy MTA-tudósokra hegyeztem ki a magam - konszenzust firtató -számait.
A második probléma, hogy rengeteg túlontúl nagyon sok ökológus + biológus + zoológus + botanikus + gyógyszerész vagy egyéb sokszor jelöletlen stb van közöttük. Fizikus egyetlen egy darab a nyugdíjas (általam egyébként nagyon tisztelt) Kondor Imre, és mellé szakirányú légkörfizikus meg egyetlen egy sem.
Egyébként érdekességként még a Bartholy + Ferencz + Hetesi + Mika + Ürge-Vorsatz tengelyből sem írta alá egyik sem.
A lista igazán nagy és ütős nevei:
# Freud Róbert matematikus
# Kondor Imre fizikus
# Vida Gábor biológus
A harmadik probléma a már említett nem tudni kicsodák (szakterület-megjelölés nélkül) mellett a "hogy kerül a csizma az asztalra"nonprofit kft, filozófus, kurátor, ceo, statisztikus, data scientist - ezen az alapon a magam nevében például tiltakozom és ellen-aláíró vagyok. :) Ahogy mellesleg egyébként a teljes tudóshalmaz is tovább nőne még tovább erodálva a 11.000-es szám komolyanvehetőségét.
Az én régóta tartott álláspontom, hogy
* Nincs konszenzus a tudományban, hogy a fordulóponton túl vagyunk-e már avagy még nem (bárhogy fogjuk vissza a CO2-kibocsátást, reménytelen brutális pusztulás néz-e ki a felmelegedés nyomán). Túl messzi időre, túl homályos célra, túlságosan képlékeny megoldási tervre semmilyen plebsre hatni akaró aktivistáskodás nem tűnik hatékonynak. Hálózatelméleti értelemben nem látszik érdemi csoportképző erő.
* Fejben nem lehet előre lejátszani évtizedeket, ahogy a viccbeli nyuszika tette a medvével a fűnyíró kölcsönvételekor. Lásd analógiának New York és a lócitrom híres esetét. Az emberi innováció sokszor bizonyította, hogy csodákra képes (itthon lásd liberalizmusból illiberalizmus), ottvan rögtön a "minapi" 2007 körüli peak oil körüli paláver is milyen szépen csitult el, no persze a hangoskodók bocsánatkérésének elmaradásával.
* Bár az álhírek, a bulvár, az influencerek, az ezotéria korában nagy divat a jóslás - [1-18] fok Celsius intervallumba képződtek le eddig a várható globális felmelegedés nagysága -, nagyon kevesen gondolnak bele, hogy hiteles alátámasztás nélkül fabatkát sem ér. Hiába lesz nyertes ezen a lottón, nem mindegy, hogy sorsolás elött vagy után van releváns információ a nyertes szám(ok)ról.
* A jóslásipar mögött brutális méretű pénztömeg van hosszú évek óta, a társadalom szétesése közepette (álhírek, atomizálódás, deszakralizáció-deszekularizáció, stb.). Adatbányászként mondom, "szép" új világ.
* A jóslások különösen a progresszív felfutásokra vonatkozóak(hatvány, exponenciális, faktoriális, etc.) tudnak leginkább csődöt mondani. Lásd az IT-jóslatok között a híres "640KB RAM mindenkinek, mindenre elég lesz".
Zárszóként mit is mondhatnék:
# Én nem zárom ki még a bepörgő klímamegfutást sem (mondjuk ennél a klímamegfutásnál sokkal közvetlenebb veszélyek fenyegetik nap-mint-nap az emberiséget).
Azt viszont állítom, hogy
# Hiába logikusabb Miskolczi Ferenc üvegházmodellje, meg hiába validálta Zágoni Miklós/MTA, sajnos csak nagyon zavaros körülmények között, lásd hozzá Miskolczi Ferenc kritikai észreveteleit. Az érdemi tudományos közbeszédbe 15 éve érzékelhetően nagyon lassan szivárog be, a sok gáncsoskodás nyomán.
# Hálózati értelemben az IPCC akol köré csoportosuló klímahiszterizálók jóval sérülékenyebbek és szerencsére ugyanakkor a klímarealisták meg jóval diverzifikáltabbak. Analóg módon, mint annó Al Gore egyedül állt szemben a "The Great Global Warming Swindle" megszólaltatott, csendben dolgozó tudósaival.
# Nagyon kevés az emberiség biztosra vehető tudása a klímatémában, amire konszenzusos cselekvési tervet is lehetne építeni. 15 év után végre el kéne kezdeni számszerűsíteni az üvegházhatást, aminek során a Miskolczi-féle konstans(=1.868) optikai mélység igazolódhat vagy cáfolódhat (értékében, konstansságában). És ha ez már konszenzussal triviális, akkor tálalni is a közvélemény felé.
# a (vélt) igazság tudata nem validálhat - fentebbi sorokban bőven taglalt - alantas eszközöket, mint teszik a klímahiszterizálók.
# az lesz a "szép", ha nem az effektív klímamegfutás lesz a végzet, hanem a miatta kialakult háborús helyzetbe torkolló globális viszonyrendszer generál valami más katasztrófát.
Zárszó+1: csoportosítás
A tehát köztudottan hamis "97% konszenzus" által inspiráltan elkezdtem összeszedni (és folyamatosan frissen tartani) a klímával foglalkozó tudósokat, elsősorban dekarbonizációs fókusszal. Magyaroknál legalábbis "kicsit" más arányok jöttek ki, de ez lehet az én tudatlanságom is, hiszen lehet kevéssé ismerem például az IPCC-akolt.
Csoportjaim:
# (1) szerintem korrekt klímarealista szaktudósok,
# (2) a korrekt dialógusképesnek érzékelhető középutasok, akik észrevesznek valódi problémákat a klíma/CO2-hisztéria mentén, tevékenységük nem IPCC-hazudozásra fókuszál, valamint nyilván
# (3) az IPCC-akol - dialógusra érzékelhetően képtelen - inkorrekt embereit (gyökérok lehet tehetségtelenségtől, a kognitív disszonancia+Dunning–Kruger-hatáson át az (konformista) anyagi haszonig bármi, majd ők magukban eldöntik melyik hibaághoz tartoznak)
Törekedtem elsősorban az MTA-sok összeszedésére, majd következtek a PhD-zettek, fizikusok, szakirányú tudósok kerültek sorra. De például kihagytam a klímarealisták gerincét (pl. dr.Héjjas István), merthogy például "csak" mérnökök és lehet, hogy mondjuk Hetesi Zsolt kifinomult firnyákolós ízlésének ez nem elég (ahogy ezt többször érzékeltette).
Ezért én nem vettem be magamat se a listába adatbányász-adattudós programtervező matematikusként :DDDDDDD (csak vicceltem, nyilván több osztállyal vagyok elmaradva a listán szereplő és komoly klímarealista tudósoktól.) Míg Szilárdot nagyon nehéz szívvel hagyom ki.
Kőrösi Csabát viszont diplamataként bevettem az IPCC-akolba (végzettséget nem találtam hozzá), élve avval a prekoncepcióval, hogy Hetesi Zsolt az ő pedigréjében nem találna kifogásolnivalót. ;) Ugyanígy bevettem oda Litkai Gergelyt is, ha már szerepel a poszt címében.
Fontos szempont volt a gyűjtés során hogy
(1) található legyen a neten
(2) legalább egy expliciten egyértelmű dekarbonizációs vonatkozású állásfoglalás (cikk, videó), az ellenőrizhetőség okán is.
Ez magyarázza azt is, hogy nem b-listázás miatt van a gyűjtés, hanem az információk gyűjtése, csoportosítása volt a célom.
Én értékelésemben korrekt klímarealista szaktudós
* Ács József fizikus
* Berényi Dénes fizikus MTA rendes tagja
* Fügedi Ubul geológus, geokémikus
* Halász László kémiai (és had-) tudományok MTA doktora
* Markó István kémikus
* Miskolczi Ferenc fizikus-légkörfizikus, PhD
* Petz Ernő műszaki tudományok kandidátusa (PhD), MTA köztestületi tag
* Reményi Károly műszaki tudományok doktora, MTA rendes tag
* Szarka László Csaba földtudomány doktora, MTA rendes tag
* Válas György fizikus (1 2)
* Zágoni Miklós fizikus
Én értékelésemben korrekt dialógusképes "középutas" valódi hiteles tudósember
* Czelnai Rudolf meteorológus, MTA rendes tag
* Vasárus Gábor László földrajzos, geográfus PhD-hallgató
Én értékelésemben inkorrekt dialógusképtelen (klíma-)szektás IPCC-akol
* Bartholy Judit meteorológus, MTA doktora (válasz Bartholy Juditnak)
* Ferencz Orsolya villamosmérnök, PhD
* Hetesi Zsolt fizikus, PhD
* Jánosi Imre Miklós(1), (2 és cáfolata) fizikus, MTA rendes tag
* Kőrösi Csaba diplomata, KEH-igazgató
* Litkai Gergely jogász, humorista
* Mika János földrajztudomány MTA-doktora, éghajlatkutató
* Szalóczy Zsolt fizikus
* Ürge-Vorsatz Diána fizikus
*********************
A témába vágó blogposztok, itt a blogon:
Klímahiszterizálók színvonalesése Hetesi Zsolttól Litkai Gergelyig
Paradigmaváltás közeledik a klímahelyzet értékelésében?
index.hu: "Tényleg bebizonyította a gép, hogy nem is az ember okozta a klímaváltozást?" II.lépcső
index.hu: "Tényleg bebizonyította a gép, hogy nem is az ember okozta a klímaváltozást?"
Eördögh Árpád: A félreértett globális felmelegedés, 2011-12-05, blogposzt
Mi az, hogy "klímaszkeptikus" és hogy viszonyul a "termogeddonista pánikkeltőhöz"?
Kőrösi Csaba: Klímaváltozás – Mindenki Akadémiája, 2016-12-01
Hetesi Zsolt leértékelődése hét év távlatában
Gyorsuló üvegházhatást nem kéne végre újragondolni az IPCC-nél?
Laszilo: Gondolatok Dr. Miskolczi Ferenc üvegházelméletéről
Az "intelligens" Antalffy Tibor
Prediktálás börtönfenyegetettség árnyékában?
Klímaváltozás: előrejelzési visszásságok
Klímakatasztrófa előrejelzése
Bejegyzések
